Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-28070/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-28070/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-21372ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ Форест Л-4» (Ленинградская область, г. Выборг; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу № А56-28070/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018 по тому же делупо заявлению общества о признании недействительным решения Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по результатам таможенной проверки от 17.03.2017 № 10206000/210/170317/Т000007/001,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018, в удовлетворении требований отказано.В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как установлено судами, 29.10.2014 при декларировании экспортируемых лесоматериалов общество заявило льготную ставку вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости на еловые и 15% от таможенной стоимости на сосновые лесоматериалы, поскольку он вывозился в рамках квоты на основании лицензии, предоставленной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России).По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении заявителем установленных требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, поскольку вывоз древесины с таможенной территории Таможенного союза осуществлен в отсутствие необходимых для применения льготной (пониженной) ставки таможенной пошлины лицензий, выданных компетентным органом. При этом заявленные в декларациях в отношении вывезенных товаров разовые лицензии Минпромторга утратили свое действие после 31.10.2014, в связи с чем задекларированные в проверяемых ВДТ и ДТ лесоматериалы подлежат обложению таможенной пошлиной по ставке 80% таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "АБ ФОРЕСТ Л-4" Ответчики:


Выборгская таможня Иные лица:




Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборскому району Ленинградской области





ООО "Доликап"