Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-26543/2017

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-26543/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о признании недействительными ненорм. актов таможенных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-21586 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» (г. Нижний Новгород; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-26543/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решений Балтийской таможни (далее - таможня) от 06.03.2017 №№ РКТ-10216000-17/000184, РКТ-10216000-17/000185, РКТ-10216000-17/000186, РКТ-10216000-17/000187, РКТ-10216000-17/000188, РКТ-10216000-17/000189, РКТ-10216000-17/000190, РКТ-10216000-17/000191, РКТ-10216000-17/000192, РКТ-10216000-17/000203 по классификации товара, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10216150/270315/0006846, 10216150/160415/0008731, 10216110/210415/0014963, 10216150/060515/0010641, 10216110/250715/0033725, 10216110/310715/0035065, 10216110/070815/0036743, 10216120/210815/0028268, 10216120/011015/0034202, 10216120/101115/0040205, требований об уплате таможенных платежей от 22.03.2017 № 1067, от 24.03.2017 № 1087, от 18.04.2017 №№ 1365, 1364, 1366, от 03.05.2017 №№ 1545-У, 1566, 1569, 1568 и от 11.05.2017 № 1644 (с учетом уточнения), установил:решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара, на нарушение прав и законных интересов общества. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», принимая во внимание Комбинированную Номенклатуру системы тарифов Европейского Союза (TARIC), принцип классификации, изложенный в Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденном распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (пункты 6.1, 6.2 Сборника), письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.03.2003 № 07-33/9370 о классификации товаров, учитывая, что спорный товар не подвергался ни одному из методов воздействия, перечисленных в товарной позиции 1516 и представляет собой смесь различных растительных жиров, которые не подвергаются химическому изменению (ни гидрогенизации, ни переэтерификации), суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИЖЕГОРОДСКИЙ МАСЛО-ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" Ответчики:




Балтийская таможня Северо-Западное Таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)