Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-23672/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-23672/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


79016_1178308 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-18493 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сингл» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018 по делу № А56-23672/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сингл» (далее – истец, общество «Сингл») к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эрфикс» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество «Компания «Эрфикс»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Софит» (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (Санкт-Петербург) и общества с ограниченной ответственностью «СеверГрад» (Санкт-Петербург), о взыскании 4 285 000 рублей неотработанного аванса по договору от 04.09.2013 № 4/2013-П, установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-86135/2014, № А56-24537/2015, № А56-69151/2015, № А56-80530/2015 и № А56-4814/2017, в которых принимали участие те же лица, исходил из того, что ответчик (генпроектировщик) выполнил работы по договору, оснований для отказа от их приемки у истца (заказчик) не имелось; доказательств того, что сумма перечисленного заказчиком аванса превышает стоимость выполненных работ, не представлено. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход настоящего дела, направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами и получивших оценку, что к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сингл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Сингл" Ответчики:


ООО "КОМПАНИЯ "ЭРФИКС" Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)