Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-21625/2016

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-21625/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-18351ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-21625/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 2 694 628 рублей 70 копеек убытков за счет казны, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балтийская таможня (далее – таможня), Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК РФ), акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее – АО "Первый контейнерный терминал"), общество с ограниченной ответственностью Терминал "МКТ-Шушары" (далее – ООО Терминал "МКТ-Шушары"), общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс"), по ходатайству общества в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков СК РФ, ООО Терминал "МКТ-Шушары", АО "Первый контейнерный терминал", ООО "Экспресс", исключив их из числа третьих лиц, а также Министерство внутренних дел Российской Федерации, установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 с Российской Федерации в лице ФТС РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 2 694 628 рублей 70 копеек убытков. Требования общества к МВД РФ, ООО Терминал "МКТ-Шушары" и ООО "Экспресс" оставлены без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018, решение суда от 10.11.2017 изменено – с Российской Федерации в лице ФТС РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 993 165 рублей 08 копеек убытков. В остальной части иска отказано.В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47734/2010, № А56-51994/2010 и № А56-12551/2012, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2011, постановление от 28.12.2011 о прекращении уголовного дела № 27011 по части 1 статьи 188 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по части 1 статьи 194 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, акты экспертизы Торгово-промышленной палатой г. Кронштадта №№ 115-03-00606, 115-03-00607, 115-03-00608, 115-03-00609, 115-03-00610, 115-03-00611, 115-03-00612, 115-03-00613, 115-03-00614, 115-03-00615, заключение эксперта Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров "КронЭкс" № 115-03-606-115-03-00615, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании", Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620, Инструкцией о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы РФ от 25.12.2006 № 1363, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требование, исходил из доказанности обществом наличия причинно-следственной связи между принятым решением таможни об отказе в выпуске товаров и возникновением у общества убытков в размере 1 993 165 рублей 08 копеек. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ООО "Магистральстройсервис" Ответчики:




МВД России



Федеральная таможенная служба Иные лица:


Балтийская таможня







Следственный комитет Российской Федерации



АО "Первый контейнерный терминал"



ООО "Терминал МКТ-Шушары"





ООО "Экспресс" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ