Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-17152/2015

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: А56-17152/2015
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-17152/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-18828 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пахомовой Елены Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 по делу № А56-17152/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Е-класс» (далее – должник) его бывшие работники – Печорина Лилия Николаевна, Добровольская Анастасия Александровна, Хвостов Сергей Андреевич, Кудряшов Андрей Александрович, Савенко Олег Иванович, Щербакова Марина Сергеевна, Приказчиков Александр Михайлович (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Пахомовой Елены Владимировны, а также с требованиями о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устранении нарушений путем принятия соответствующих мер. Определением суда первой инстанции от 27.12.2017 жалоба заявителей в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности оставлена без рассмотрения, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению жалобы по правилам суда первой инстанции, постановлением от 09.06.2018 отменил определение от 27.12.2017, производство по требованиям о привлечении конкурсного управляющего Пахомовой Е.В. к административной ответственности, обязании ее устранить допущенные нарушения, а также признании незаконными действий, выразившихся в затягивании процедуры банкротства в результате расчетов по заработной плате прекращено в связи с отказом от требований; признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего Пахомовой Е.В., выразившееся в невыплате задолженности по заработной плате части сотрудников, включенных в реестр кредиторов в части текущих расходов и не оспариваемых в ходе конкурсного производства; нарушении установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов должника, в результате которого реестровые требования были удовлетворены предпочтительно перед текущими требованиями бывших работников. Постановлением суда округа от 03.09.2018 постановление от 09.06.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пахомова Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопроса, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходил из наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов бывших работников должника как кредиторов по текущим платежам второй очереди. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, не представлено. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








































































ООО "Октаника" Ответчики:
























к/у Пахомова Е.В.







































ООО "Е-Класс" Иные лица:


Акционерный коммерческий инновационный банк "Образование"



АО "ЗАУБЕР БАНК"



Баскова Татьяна Васильевна



в/у Полянкин Валерий Александрович



ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации



ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ



ГУ ФССП по Санкт-Петербургу



ГУП "Пиларн"



Добровольская А.А.



Добровольская Анастасия Александровна



Дубасов Сергей Алексеевич





к/у Пахомова Елена Владимировна



Кареньких Светлана Сейтумеровна



Кудряшов А.А.



Кудряшов Андрей Александрович



Межрайонная ИФНС №9 России по Санкт-Петербургу



МИФНС №23 по Санкт-Петербургу



МИФНС №25 по Санкт-Петербургу



Михайлов Юрий Викторович



Московский районный суд города Санкт-Петербурга



НП "СОАУ субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"



НП АУ "Орион"



ООО "АБМ Трейд"



ООО "Балтийская Топливная Компания"



ООО "Балтийская экологическая компания"



ООО "ВелитаСПБ"



ООО "Волга-Трейд"



ООО "Газпромнефть Марин Бункер "



ООО "Градстрой"





ООО "Интернешенел Трейдинг"



ООО "Континент"



ООО "Максимус"



ООО "МЕНШИП"





ООО "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная Компания"



ООО "Подпорожский порт"



ООО "ПроектСервис"



ООО "ПРОМСНАБЕРВИС"



ООО "ПТК-Терминал"



ООО "Технохим"



ООО "Топливный стандарт"



Пахомова Елена Владимировна



Печорина Л.Н.



Печорина Л.Н., Добровольская А.А., Хвостов С.А. Кудряшов А.А. и др.



Печорина Лилия Николаевна



Подгорнов Андрей Владимирович



Приказчиков А.М.



Приказчиков Александр Михайлович



ПФР России в Лице Отделения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



Савенко О.И.



Савенко Олег Иванович



Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу



УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



Федорищев Максим Андреевич



ФНС России Межрайонная инспекция №17 по Санкт-Петербургу



Хвостов С.А.



Хвостов Сергей Андреевич



Щербакова М.С.



Щербакова Марина Сергеевна Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать