Определение от 10 апреля 2020 г. по делу № А56-152953/2018

Определение от 10 апреля 2020 г. по делу № А56-152953/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-4152ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10 апреля 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта и Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-152953/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по тому же делупо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» к Федеральному агентству морского и речного транспорта и Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» о взыскании 1 304 506, 31 руб. неосновательного обогащения, 2 774 493, 69 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, 86 191, 20 руб. и 55 209, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2018 по 23.12.2018 и с 26.10.2018 по 14.05.2019 соответственно,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019, иск удовлетворен частично, с ответчиков солидарно взыскано 1 445 906, 72 руб., в том числе 1 304 506, 31 руб. неосновательного обогащения, 141 400, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Также с ответчиков взыскано солидарно в доход федерального бюджета 15 109 руб. государственной пошлины.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с ответчиков в доход федерального бюджета 15 109 руб. государственной пошлины. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – агентство) и Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 322, 323, 395, 421, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А56-25896/2016, № А56-46784/2017, что неполучение положительного заключения государственной экспертизы выполненных истцом работ обусловлено виной государственного заказчика, ввиду чего был расторгнут государственный контракт и исключена возможность удержания пяти процентов от стоимости работ. При этом суды исходили из того, что факт выполнения истцом работ по первому и второму этапам подтвержден, их стоимость составляет 24 725 506, 31 руб., оплата произведена в размере 23 421 000 руб., в связи с чем обоснованно с учетом условий договора и дополнительных соглашений от 10.02.2014 и 01.04.2014, взыскали с ответчиков солидарно 1 304 506, 31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, признав их соразмерными последствиям нарушения обязательства. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Агентством заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-152953/2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по тому же делу.Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство агентства о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационных жалоб Федерального агентства морского и речного транспорта и Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В удовлетворении ходатайства Федерального агентства морского и речного транспорта о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-152953/2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по тому же делу отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Проектно-изыскательский институт "Облстройпроект" Ответчики:










Федеральное агентство морского и речного транспорта



Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" Иные лица:


Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по г. Москве



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФПо договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ