Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-149156/2018

Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-149156/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307ЭС1911997ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № А56149156/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.05.2019 по указанному делупо заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт–Петербургу к арбитражному управляющему Иванову Игорю Георгиевичу о привлечении к административной ответственности,установил:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт–Петербургу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.05.2019, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде 25 000 рублей штрафа.В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, по факту нарушения требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в непринятии мер по истребованию документации у руководителя должника в разумный срок, что привело к неподготовке анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также к неподготовке заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 14.11.2018 № 000847818 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Суды посчитали, что у арбитражного управляющего отсутствовали правовые основания для непринятия мер по истребованию соответствующих документов у руководителя должника, в том числе, посредством подачи заявления в суд. При этом суды учли особый публично–правовой статус арбитражного управляющего, обусловливающий право законодателя предъявлять к нему специальные требования и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552О).Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Ответчики:


Иванов Игорь Георгиевич