Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-147931/2018

Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-147931/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
 79007_1465797 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-8634 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 по делу № А56-147931/2018 по иску предприятия о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Дворик у Каменки» (далее – товарищество) 19 254 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.06.2018 по 27.11.2018 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с мая по август 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2001 № 666.037.1 (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением суда первой инстанции от 16.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.03.2020, решение изменено, с товарищества в пользу предприятия взыскано 9 308 руб. 27 коп. неустойки. В остальной части в иска отказано. В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, скорректировав размер неустойки. Суд признал обоснованным контррасчет товарищества неустойки, исчисленной исходя из количества потребленных куб. м горячей воды. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив возражения предприятия. Оснований не согласиться с выводами судов при изучении кассационной жалобы не установлено. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с изложением мотивов. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:отказать государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ответчики:




ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДВОРИК У КАМЕНКИ" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)