Определение от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-146522/2018

Определение от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-146522/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-28564ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 февраля 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 по делу № А56-146522/2018, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество «Вега») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее - общество «Капитал-Инвест») о признании права собственности на нежилое помещение 13Н общей площадью 1522,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007553:11556, нежилое помещение 14Н общей площадью 21,1 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007553:11557, нежилое помещение 15Н общей площадью 746,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007553:11558, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 111, лит. А. Делу присвоен № А56-146522/2018.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества «Капитал-Инвест» Кондратенко Ольга Николаевна, акционерный коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (далее - Банк), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль».В рамках дела № А56-23189/2019 общество «Вега» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Капитал-Инвест» и Банку о признании отсутствующим обременения права собственности общества «Вега» на нежилое помещение 13Н общей площадью 1522,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007553:11556, расположенное на третьем этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д.111, лит. А, в виде ипотеки, возникшей на основании заключенного между ответчиками договора ипотеки от 22.08.2014 № 388.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 14.03.2019 объединил дела № А56-146522/2018 и А56-23189/2019 в одно производство с присвоением делу № А56-146522/2018.Названный суд решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019, удовлетворил иск.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Капитал-Инвест», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.В отзыве на жалобу общество «Вега» просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Капитал-Инвест» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 196, 208, 218, 304, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А56-46151/2016, пришли к выводу об обоснованности иска.Суды исходили из следующего: право собственности на спорные помещения зарегистрировано за обществом «Капитал-Инвест» (покупателем) на основании договора купли-продажи от 11.04.2014, заключенного с обществом «Вега» (продавцом); вступившим в законную силу решением от 22.12.2017 по делу № А56-46151/2016 указанный договор купли-продажи признан недействительным; при этом суд исходил из наличия у покупателя противоправной цели завладения нежилыми помещениями без оплаты продавцу; право собственности на спорные нежилые помещения (до заключения указанного договора купли-продажи) возникло у общества «Вега» на основании пункта 1 и абзаца 3 пункта 2 статьи 218 и 219 ГК РФ, при этом данные помещения из фактического владения общества «Вега» не выбывали; с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А56-46151/2016, поведения ответчиков при заключении договора ипотеки от 22.08.2014 № 388, в том числе Банка, который будучи профессиональным участником рынка кредитно-финансовых услуг при наличии обстоятельств, способных вызвать определенные сомнения в добросовестности заемщика и достоверности, представленных им документов, не предпринял достаточных мер для проверки «чистоты» предмета залога и сделки по его приобретению заемщиком, ипотека на помещение 13Н не может быть сохранена; срок исковой давности обществом «Вега» не пропущен.Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 обществу «Капитал-Инвест» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества «Капитал-Инвест» завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Вега" Ответчики:














ООО "Капитал-Инвест" Иные лица:


АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ 1 АЛЬЯНС БАНК"



ГК Агентство по страхованию вкладов



К/у Кондратенко Ольга Николаевна



Кондратенко Ольга Николаевна





ООО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ"





ООО к/у "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" Кондратенко Ольга Николаевна Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ