Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А56-140778/2018

Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А56-140778/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-17435ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 по делу № А56-140778/2018по заявлению акционерного общества «Спутник» (далее – общество, организатор торгов) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 23.10.2018, принятого по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (далее – компания), и по заявлению компании об оспаривании решения управления от 23.10.2018 в части отказа в выдаче предписания, о возложении на антимонопольный орган обязанности выдать предписание об отмене решения от 25.09.2018 № 3812-оаоф/1/2 и протокола от 25.09.2018 № 3812-оаоф/1, об опубликовании существенных условий договоров, являвшихся предметом лота, об обеспечении возможности ознакомления с имуществом в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве), об аннулировании торгов по продаже имущества, назначенных на 25.09.2018, о внесении изменений в публикацию о торгах в части уточнения порядка, сроках и месте ознакомления с имуществом и документацией на него (с учетом объединения дел № А56-140778/2018 и № А56-148087/2018 в одно производство),при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Транспортно- логистический комплекс» Мариничева А.И., общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (конкурсный (залоговой) кредитор), акционерного общества «Новые информационные сервисы» (оператор электронной торговой площадки), установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019, решение управления признано недействительным в части пунктов 1 и 2 резолютивной части; в удовлетворении требований компании отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, компания обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия общества при проведении торгов по продаже имущества должника, ссылаясь на то, что организатор торгов необоснованно ограничил ее право на ознакомление с подлежащим продаже имуществом должника и имеющимися на него правоустанавливающими документами, не предоставил в полном объеме документы о действующих обременениях в отношении реализуемого имущества, допустил нарушения в части определения порядка продажи имущества и создал преимущественное положение для конкурсного кредитора.Решением управления жалоба компании признана обоснованной и в действиях общества установлено нарушение требований пунктов 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве.Рассматривая спор, суды, оценив представление в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-4456/2017, пришли к выводу о незаконности пунктов 1 и 2 решения антимонопольного органа и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований компании.Судебные инстанции исходили из отсутствия нарушений положений пунктов 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве в действиях организатора торгов, которым созданы все необходимые условия для реализации компанией права на получение информации об имуществе должника. При этом публикации о торгах содержат всю необходимую информацию в отношении данного имущества, позволяют идентифицировать объект продажи и создать у потенциальных участников торгов представление о составе, структуре лота и его качественных и количественных характеристиках.Вместе с тем суды отметили, что компания не подавала заявку на участие в торгах и не доказала наличие заинтересованности в их оспаривании, а также нарушения своих прав и законных интересов.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО Холдинговая компания "Новотранс"







ООО "Спутник" Ответчики:












Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Иные лица:


АО "Новые информационные сервисы"





ОАО к/у "Транспортно-логистический комплекс" Мариничев А.И.



ООО "Новые коммунальные технологии"