Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-14070/2017

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-14070/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-17042ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр СТАМИ» (г. Екатеринбург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу № А56-14070/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.06.2019 по тому же делупо заявлению общества к Балтийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения по классификации товара от 21.12.2016 № РКТ-10216000-16/002198, требования от 10.02.2017 № 464-О об уплате пени в размере 3 533 471 рублей 37 копеек, уведомления № 15-10/07156 о зачете денежных средств в размере 35 083 283 рублей 51 копейки,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.06.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе экспертное заключение, составленное автономной некоммерческой организацией Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая Экспертиза» № 335с-СЭ/2017), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Пояснениями к ТН ВЭД, установив, что товар является комбинированной машиной, состоящей из отдельных компонентов, соединенных вместе, предназначенных для производства сварных труб из подаваемой ленты в результате непрерывного автоматизированного процесса методом холодной гибки, сварки, прокатки и калибровки, учитывая, что таможня не доказала обоснованность классификации спорного товара в субпозиции 8515 ТН ВЭД, суды пришли к выводу о необоснованности решения таможни.Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
























ООО "Сервисный металлоцентр Стами" Ответчики:








Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления Иные лица:


Автономная некоммерческая организация исследовниий, сертификации и технических испытаний Центр "Независимая эксперииза"



АНО "Центр защиты потребителей и предпринимателей"



АНО "Центр защиты Потребителей и Предприниммателей"





НП "Федерация судебных экспертов"



ООО " Ассоциация независемых судебных экспертов"



ООО "Городское учреждение судебной экспертизы"



ООО "Городской центр Судебных Экспертиз"



ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП"



ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" эксперт Байков А.В.



ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" эксперт Новичихин И.Ю.





ООО "СОЭКС-НЕВА"



ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"



ООО "Центр судебной экспертизы"