Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-126804/2018

Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-126804/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307ЭС1911912ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Лужецкой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56126804/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.04.2019 по указанному делупо заявлению прокурора Выборгского района Санкт–Петербурга к Лужецкой Ольге Михайловне о привлечении к административной ответственности,установил:прокурор Выборгского района Санкт–Петербурга (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лужецкой Ольги Михайловны – бывшего руководителя акционерного общества «Группа Прайм» – к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.04.2019, Лужецкая О.М. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде 40 000 рублей административного штрафа.В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Лужецкая О.М. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, по факту нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в несвоевременной передаче конкурсному управляющему акционерного общества «Группа Прайм» всей документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, прокурор вынес в отношении бывшего руководителя указанной организации Лужецкой О.М. постановление от 28.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Впоследствии прокурор направил материалы административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.Признавая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанным лицом законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий и обстоятельств.Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения Лужецкой О.М. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание назначено минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.Несогласие Лужецкой О.М. с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушениях требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом оценены судами в соответствующих судебных актах и подтверждения не нашли.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга советник юстиции Данилов П.А. Ответчики:


Лужецкая Ольга Михайловна Иные лица:






УФССП по СПб