Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-12061/2018

Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-12061/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15169ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (Санкт-Петербург, далее - общество «Нева-Пресс») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 по делу № А56-12061/2018,установил:акционерное общество «Медиа Пресс» (далее - общество «Медиа Пресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу «Нева-Пресс» о взыскании 3 541 600, 12 руб. задолженности и 75 275 руб. неустойки.Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 19.04.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.Общество «Нева-Пресс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 2 542 руб. судебных расходов.Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Нева-Пресс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 101, 106, 110 АПК РФ, исходили из того, что заявленные обществом «Медиа Пресс» оставлены без рассмотрения по причине введения в отношении ответчика процедуры банкротства и понесенные ответчиком расходы не подпадают под понятие судебных расходов.Суды указали на наличие у Чащиной И.К. и ответчика трудовых отношений, на то, что на дату обращения с иском (31.01.2018) заявление о несостоятельности (банкротстве) не было подано, а также на отсутствие у последнего негативных последствий.Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииВ.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "МЕДИА ПРЕСС" Ответчики:




ООО "Нева-Пресс"