Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А56-117309/2018

Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А56-117309/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-12766ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова» (далее – университет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу № А56-117309/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербург Ренессанс» (далее – общество) к университету о взыскании обеспечительного платежа,установил:решением суда первой инстанции от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2019 и суда округа от 16.05.2019, с университета в пользу общества взыскано 1 575 000 руб. денежного обеспечения. Распределены судебные расходы.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 30.06.2014 между университетом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 08/2014ЭА на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации с получением положительного заключения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном.Ссылаясь на расторжение университетом контракта в одностороннем порядке и невозможность завершения работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 381.1, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая отказ заказчика от исполнения контракта, суды пришли к выводам о прекращении основного обязательства, что повлекло прекращение обеспечивающего его обязательства, и об отсутствии у ответчика оснований для удержания внесенного подрядчиком обеспечительного платежа и наличии обязанности по его возврату, удовлетворив иск.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Петербург ренессанс" Ответчики:






Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" ИМ. Д. Ф. Устинова Иные лица:


Министерство образования и науки Российской Федерации Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ