Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-115549/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: А56-115549/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-115549/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании права собственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-18798 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Крылова, 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-115549/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Крылова, 1» (г. Санкт- Петербург) к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об истребовании помещения, признании права общей долевой собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга, Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, товариществу собственников жилья «Крылова, 1» (далее - товарищество) отказано в удовлетворении иска к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) об истребовании из незаконного владения ответчика помещения 6Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1, лит. А, признании права общей долевой собственности на указанное помещение за собственниками многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ссылаясь на то, что помещение 6Н является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и право собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение зарегистрировано незаконно, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор, руководствуясь статьями 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», придя к выводу по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств о недоказанности товариществом наличия у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества, учитывая факт нахождения спорного помещения длительное время во владении ответчика и использования его как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, как на момент приватизации первой квартиры в доме так и в последующем, суды сочли, что спорное помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Также, исходя из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске товариществом срока исковой давности по заявленному им требованию, посчитав, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение. Изучив изложенные товариществом в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Крылова, 1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ТСЖ "КРЫЛОВА, 1" Ответчики:


КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФДобросовестный приобретательСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать