Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-115002/2018

Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-115002/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-13428ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Проектнефтегаз» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А56-115002/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эдельвейс» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности и неустойки,установил:решением суда первой инстанции от 07.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019, с общества в пользу компании взыскано 1 853 610 руб. 20 коп. задолженности, 258 578 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 05.09.2018. Распределены судебные расходы.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязательств по договору от 13.03.2017 № 03/13-СП3 в части оплаты выполненных компанией (подрядчик) работ.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.08.2018, суд первой инстанции установил факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний, отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, а также передачу ответчику исполнительной документации.Руководствуясь статьями 309, 330, 726, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 20.5 договора, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд удовлетворил иск.Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.Ссылка заявителя на не передачу ему необходимой исполнительной документации была рассмотрена судами и получила соответствующую оценку.Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать акционерному обществу «Проектнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Строительная компания "Эдельвейс" Ответчики:


ЗАО "Проектнефтегаз" Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ