Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-112097/2018

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-112097/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 307-ЭС19-20253г. Москва15 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТ» (истец, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 по делу № А56-112097/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТЭЛС» (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков,установила:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 иск удовлетворен частично.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019, решение отменено, в иске отказано.В кассационной жалобе общество «ПРОМТ» просит о пересмотре постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие наличия необходимых условий для взыскания убытков.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Повторно рассмотревшим дело апелляционным судом установлено, что обстоятельства возникновения заявленных расходов не создают условий, необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания их с ответчика в качестве убытков в связи с исполнением договора от 12.03.2018 № 1203/18.Иная оценка последствий исполнения договора, заложенная в жалобе, не является поводом к кассационному пересмотру судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Промт" Ответчики:


ООО "ИНСТЭЛС" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ