Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А56-108533/2018

Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А56-108533/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-14391ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу № А56-108533/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областипо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динекс Русь» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 02.07.2018 № Ю78-00-04/0962-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его незаконным и необоснованным.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, установив, что представленный обществом таможенному органу при декларировании товаров сертификат соответствия оформлен с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, не является надлежащим документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям технического регламента, административный орган пришел к выводу о том, что со стороны общества допущены действия по предоставлению в процессе сертификации недостоверных сведений.Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта недостоверного декларирования обществом соответствия продукции (в частности доказательств, свидетельствующих о предоставлении обществом недостоверных, искаженных и неполных сведений о товаре), а также исходил из истечения срока давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления.Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.Ссылок на доказательства, подтверждающие предоставление обществом недостоверных, искаженных и неполных сведений о товаре, в жалобе не содержится. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ДИНЕКС РУСЬ" Ответчики:






Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Иные лица:


Некоммерческая организация "Фонд поддержки потребителей"