Определение от 14 января 2019 г. по делу № А56-107582/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А56-107582/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-22392 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» (Санкт-Петербург, далее - общество «Агроимпекс») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 по делу № А56-107582/2017, установил:общество «Агроимпекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Дербентский коньячный комбинат» о взыскании 6 789 645 руб. задолженности по спецификациям от 21.08.2008 № 6 и от 06.10.2008 № 7 к договору поставки от 24.07.2007 № 235/07/181. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018, производство по делу прекращено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Агроимпекс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судам норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. При этом тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходили из того, что по настоящему спору и по ранее рассмотренному делу № А56-11049/2015 стороны, предмет и основания иска совпадают и требования истца, повторно обратившегося с иском о взыскании денежных средств за поставленную продукцию по договору от 24.07.2007 № 235/07/181, направлены на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что недопустимо во избежание конкуренции судебных актов. С учетом установленных судами обстоятельств дела, принимая во внимание предмет и основания иска, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Агроимпекс"



ООО к/у "Агроимпекс" Ответчики:




ОАО "Дербентский коньячный комбинат" Иные лица:


Андрей Сергеевич Елов Судьи дела:

Попов В.В. (судья)