Определение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-105395/2017

Определение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-105395/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-18250ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва29.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «МегаМейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 (судья Салтыкова С.С.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 (судьи Рудницкий Г.М., Ракчеева М.А., Сапоткина Т.И.) по делу № А56-105395/2017,УСТАНОВИЛ:акционерное общество «МегаМейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к саморегулируемой организации ассоциации «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (далее – Ассоциация) об обязании перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в размере 6 500 000 рублей на счет ассоциации «Строительный комплекс Ленинградской области» (далее – Организация).Определением от 09.01.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена ассоциация "Строительный комплекс Ленинградской области".Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018, в иске отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).Общество утверждает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) на него не распространяются, поскольку переход в другое СРО был осуществлен после истечения установленного переходного периода.В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.Как следует из обжалуемых актов, Общество с апреля 2016 года являлось членом Ассоциации, в связи с чем был уплачен соответствующий взнос в размере 6 500 000 рублей.По причине смены местонахождения Общество осуществило переход в Организацию.Общество 24.11.2017 обратилось с письмом № ММ/223-2017, в котором просило перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд Ассоциации в Организацию.В письме от 01.12.2017 № 289-17 Ассоциация сообщила Обществу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в связи с переходом в другое СРО.На основании того, что Ассоциацией в новую СРО взнос в компенсационный фонд не перечислен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 191-ФЗ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ), членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.В силу части 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.Частью 13 статьи 3.3 вводного закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, - в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.Судами установлено, что Обществом переход в другую СРО совершен после истечения предусмотренного законом переходного периода, позволявшего членам СРО перейти в другую СРО с сохранением взноса в компенсационный фонд, в связи с чем пришли к выводам , что Обществом не соблюден порядок, установленный в пункте 5 статьи 3.3 Закона № 191-Ф; поскольку Общество обратилось за перечислением денежных средств по прошествии установленного законом срока, то оно утратило соответствующее право на перечисление названных средств ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика, в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации. Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «МегаМейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "МЕГАМЕЙД" Ответчики:






САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ Санкт-ПетербургА" Иные лица:




Ассоциация "Строительный комплекс Ленинградской области" Последние документы по делу:Определение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-105395/2017Определение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-105395/2017Показать все документы по этому делу