Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А56-102559/2017

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А56-102559/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-16668ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019 по делу № А56-102559/2017 по иску Общества к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) о взыскании 5 625 000 руб. убытков.по встречному иску Комитета к Обществу о взыскании 6 469 026 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.06.2012 № 136/К-2012-06 за период с 15.03.2017 по 15.12.2017, а также 572 618 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017,при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области,установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.По существу возражения Общества заявлены в части отказа в удовлетворении первоначального иска.Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Разрешая первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что Общество не доказало причинно-следственную связь между действиями Комитета и возникшими у Общества убытками, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.Нормы права применены судами правильно.Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииА.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Ресурс-М" Ответчики:




Комитет по природным ресурсам Ленинградской области Иные лица:


Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ