Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А55-9988/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-9988/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис"
к открытому акционерному обществу "Славянка"
о взыскании 113 815, 38 руб.
при участии в заседании:
от истца - Брагина Е.А., доверенность от 03.04.2017,
от ответчика - Бурлакова Т.Н., доверенность от 16.06.2017.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 113 815, 38 руб. основного долга по договору N 13-2о/15 от 21.05.2015, а также 4414 руб. расходов по государственной пошлине.
определением суда от 27.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением от 16.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом и ответчиком 21 мая 2015 года был заключен договор N13-2о/15, согласно которому ответчику были оказаны услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов.
В соответствии с условиями договора истец обязан выполнять услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, а ответчик обязан данные услуги оплачивать.
Согласно п.7.1 договор вступает в силу с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части платежей - до полного их погашения.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчик не оплатил оказанные услуги по договору за период с 01.01.2014 по 31.08.2015 в размере 113 815, 38 руб.
Ответчик оспорил факт оказания услуг за август 2015 года, доказательств оплаты долга не представил.
Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-209505/2014 принято к производству заявление ООО "Ленлор" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Славянка", возбуждено производство по делу.
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считаются наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 указывается, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела, обязательство по оплате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 возникло у ответчика до принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Следовательно, платежи о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, не могут быть признаны судом текущими и требования об их взыскании не могут быть рассмотрены в рамках искового производства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует частично возвратить государственную пошлину в сумме 745 руб., уплаченную при предъявлении иска.
Истцом также заявлено требование о взыскании долга за август 2015 года в размере 32 405, 79 руб., однако доказательства оказания услуг за август 2015 года истец не представил.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга за август 2015 года в размере 32 405, 79 руб. удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 91 714, 50 руб.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Требование о взыскании задолженности за 2014 год оставить без рассмотрения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" 91 714, 50 руб. основного долга за 2015 год, а также 3 669 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета 745 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
