Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-988/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Стуликова Н.В.
рассмотрев заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, Россия, 410012, г. Саратов, Саратовская область, пл. Театральная, д.7
к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис", Россия, 445054, г. Тольятти, Самарская область, ул. Баныкина, д.72, оф.10
о взыскании 6 724 181 руб. 35 коп.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6185884 руб. 34 коп. и пени в сумме 538297 руб. 01 коп.
Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено не позднее 21.02.2018 представить: документы, подтверждающие переход права аренды ООО "Транссервис", подробный, документально подтвержденный расчет исковых требований с указанием периода задолженности по арендной плате и по пени; коэффициенты, участвующие в расчете, кадастровую стоимость земельного участка подтвердить документально.
Определением суда от 22.02.2018 срок оставления иска без движения продлен для исполнения истцом определения суда от 25.01.2018 не позднее 22.03.2018.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".
Определение суда от 25.01.2018 об оставления искового заявления без движения, а также определение суда от 22.02.2018 о продлении срока оставления иска без движения были направлены в адрес истца, а также опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 27.01.2018 и 27.02.2018 соответственно, таким образом, истцу было известно, об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, факт получения определений суда также подтверждается почтовыми уведомлениями N01557-получение 15.02.2018, N44469- получение 06.03.2018.
Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не заявлялось, должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, не проявлено.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова от 18 января 2018 года N
и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
1. Заявление на 4 л. и приложенные к нему документы
Судья
Стуликова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка