Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А55-9779/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А55-9779/2017
Резолютивная часть решения объявлена "28" февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "01" марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ"
Третьи лица - 1) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области; 2) Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары; 3) Муниципальное предприятие городского округа Самары "Единый информационно-расчетный центр"; 4) Государственная жилищная инспекция Самарской области
о взыскании 6 502 911 руб. 48 коп.
при участии в заседании
от истца - Ситникова А.А., дов. от 26.12.2017
от ответчика - Мантузов Е.В., дов. от 25.01.2018
от третьих лиц - не явились, извещены
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 926 636 руб. 77 коп., пени в размере 238 530 руб. 81 коп.
В судебном заседании 05.02.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать 926 636 руб. 77 коп. задолженности, 273 345 руб. 40 коп. пени. Данное рассмотрено и принято судом в данном судебном заседании как соответствующее ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании истец вновь представил уточнение исковых требований и просит взыскать 926 636 руб. 77 коп. задолженности, 276 823 руб. 57 коп. пени. Данные уточнения приняты судом на основании ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных возражениях на отзыв ответчика
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.5 ст.156 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, возражениях на него, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 252 от 01.01.2016 (далее -договор), по условиям которого теплоснаюжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление и ГВС (тепловая энергия), а абонент - принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулирует отношения, связанные с теплоснабжением.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).
В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия, в том числе устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Тариф на тепловую энергию для общества установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 638 от 17.12.2015 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Волгатеплоснаб" и с 01.07.2016. составляет 1 602,00 рублей (без учета НДС-18%) за 1 Гкал, с учетом НДС 18% - 1 890, рублей; тариф на горячую воду установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 N704.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что в соответствии с условиями договора абоненту в январе 2017 г. было поставлено тепловой энергии 3232,242 ГКал, а также теплоноситель на общую сумму 5 502 192 руб. 72 коп.
Также истец произвел перерасчет платы за поставленную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2016 года с учетом повышающего коэффициента равного 1,4 (что составило 877 380 руб. 35 коп.) и за январь 2017 года с учетом повышающего коэффициента равного 1,1 (что составило 49 256 руб. 42 коп.) Таким образом, доначисленная разница составила 926 636 руб. 77 коп., которая ответчиком в добровольном порядке не оплачена.
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354) настоящие правила определяют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 354 Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения условий договора ресурсоснабжения о стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных в многоквартирные дома, жилые дома исполнителям коммунальных услуг.
В силу подпункта "е" пункта 22 Правил N 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 42, 42.1, 60.1 Правил N 354.
Согласно пункту 3 Правил N 354 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В рамках своей компетенции Минстрой России в пункте 6 письма от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 разъяснил, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, а также указанные в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.
Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила N 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.
Тем самым устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах N 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "в" пункта 21.1 и в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.
Постановлением Правительства РФ N232 от 27.02.2017 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в ряд нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе внесены изменения в Правила N 124, а именно: предложение первое подпункта "е" пункта 22 изложено в следующей редакции: "при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1." При этом данные изменения подлежат применению к отношениям, возникшим с 1 января 2017 года.
С учетом изложенного, истцом обоснованно применены повышающие коэффициенты в спорном периоде, задолженность в сумме 926 636 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Изложенные выводы подтверждаются постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А55-9780/2017 по спору между теми же лицами по аналогичным обстоятельствам.
Доводы ответчика о том, что в двух обслуживаемых им домах обязанность по установке приборов учета отсутствует с связи с тем, что объем тепловой нагрузки в этих жилых домах составляет менее 0,2 Гкал в час, являются несостоятельными, поскольку указанные сведения согласно Приказу Министерства регионального развития РФ N 610 от 28.12.2009 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" должны содержаться в технических паспортах зданий, которые в материалы дела не представлены, следовательно, данный факт не может считаться доказанным в силу ст.65 АПК РФ.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании данной нормы закона истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 276 823 руб. 57 коп. за период с 16.02.2017 по 18.05.2017.
Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора, ставка ЦБ РФ применена действующая на момент принятия решения.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст.110 АПК РФ) с возвратом истцу пропорционально суммы госпошлины в связи с уменьшением суммы исковых требований (ст.333.40 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб", г.Самара 926 636 руб. 77 коп. задолженности, 276 823 руб. пени и госпошлину 10 274 руб.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 44 877 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
