Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А55-9681/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-9681/2017
Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2017 года
Полный текст изготовлен 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-М"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Викторитранс"
о взыскании 79 128 руб. 67 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-М" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Викторитранс" о взыскании 79 128 руб. 67 коп., из которых 76 000 руб. 00 коп. - задолженность за перевозку груза и 3128 руб. 67 коп. - штраф за нарушение исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании по ходатайству истца суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение суммы иска, а именно истец просит взыскать с ответчика: 79 128 руб. 67 коп., из которых 76 000 руб. 00 коп. - задолженность за перевозку груза и 3128 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 10.04.2017. Также просит распределить судебные расходы, в том числе за проезд представителя в судебное заседание в сумме 8 569 руб. 70 коп.
Основанием для удовлетворения иска Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-М" указывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов в соответствии с условиями заключенной между сторонами договора-заявки.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-М" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем заседании истец представил ходатайство, которым указал на невозможность являться в последующие заседания и просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Викторитранс" в судебное заседание не явился.
Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулась в суд с пометкой "истек срок хранения", что свидетельствует в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. NВАС-12633/2009).
Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.
Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.
Ввиду изложенного Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕЛЕС-М" и ООО "ВИКТОРИТРАНС" был согласован договор-заявка на перевозку груза из п. Хохольский Воронежской обл. в г. Суоярви Республика Карелия с датой погрузки 01.11.2016 (далее - договор).
В рамках указанного договора ООО "ВЕЛЕС-М" (перевозчик по договору) обязалось за вознаграждение в размере 76 000 рублей осуществить перевозку сухих смесей согласно товаросопроводительным документам.
Перевозка должна осуществляться транспортным средством: Скания г.н.з. X537ОУ190, полуприцеп-фургон Кегель SP24 во9935 77, водитель: Рагулин Андрей Алексеевич. Оплата согласно договору-заявке должна быть произведена по факту выгрузки груза в день выгрузки по реквизитам, согласованным сторонами.
02.11.2016 ООО "BEЛЕС-M", в лице водителя Рагулина А.А., в рамках исполнения обязательств но договору, в согласованном адресе отгрузки, по указанию сотрудников ООО "ВИКТОРИТРАНС", у ООО "ФинИнвестПроект", с которым договорные отношения у ООО "ВЕЛЕС-М" отсутствуют, был фактически получен груз: Р-10 Универсальная смесь для штукатурных и кладочных работ на цементной основе М-150 (25 кг) 800 шт. Так же указанной компанией был передан комплект товаросопроводительных документов на груз, а именно товарная накладная N 7215 от 01.11.2016, транспортная накладная 02.11.2016 на указанный груз.
07.11.2016 ООО "ВЕЛЕС-М", в рамках принятых на себя обязательств, указанный груз был доставлен ООО "Меллер ИндустриБау Руссия" (грузополучатель по товаросопроводительным документам), который его принял без претензий по количеству и качеству.
Истец указывает, что известил Ответчика о прибытии груза по телефону. Таким образом, оплата должна была быть произведена 07.11.2016.
ООО "ВЕЛЕС-М" указывает, что добросовестно и в полном объеме исполнило обязательства по заключенному договору-заявке, однако оплата за перевозку груза Ответчиком до настоящего времени не произведена в сумме 76 000 руб.
16.11.2016 и 13.12.2016 в адрес Ответчика направлены претензии с требованием произвести оплату за перевозку груза в размере, согласованном сторонами, однако до настоящего времени оплата произведена не была, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1. ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Задолженность по спорной перевозке на сумму 76 000 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.
В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 128 руб. 67 коп. за период с 08.11.2016 по 10.04.2017 согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму несвоевременно оплаченной задолженности суд считает правомерным.
Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки и действующей ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начислений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик расчет суммы задолженности, процентов, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 79 128 руб. 67 коп., из которых 76 000 руб. 00 коп. - задолженность за перевозку груза и 3128 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 10.04.2017 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3165 руб. 15 коп. следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Также истец просит распределить судебные расходы в сумме 8569 руб. 70 коп., составляющих стоимость железнодорожных билетов по маршруту Курск-Москва-Самара (23.07.2017-24.07.2017), Самара-Москва-Курск (24.07.2017-25.07.2017).
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя Пикалова В.И., заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно железнодорожные проездные документы по маршруту Курск-Москва-Самара (23.07.2017-24.07.2017), Самара-Москва-Курск (24.07.2017-25.07.2017) на общую сумму 8569 руб. 70 коп.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела следует, что представитель истца Пикалов В.И. участвовал в судебном заседании 24.07.2017.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Ответчик о чрезмерности заявленной суммы судебных издержек не заявил.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются расходы истца на сумму 8569 руб. 70 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнение исковых требований принять.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Викторитранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-М" 76 000 руб. 00 коп. задолженность за перевозку груза, 3128 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в сумме 3165 руб. 15 коп., транспортные расходы в сумме 8569 руб. 70 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
