Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2018 года №А55-959/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N А55-959/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 30.01.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Центр", ИНН 1513004877,
(вх.200231 от 25.12.2017)
о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Сервис +",
ОГРН 1051500500424, ИНН 1516608115,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дашко Г.Г., дов. от 18.01.2018,
от к/у - не явился, извещен,
от ФНС - Лисенков С.В., дов. от 23.03.2017,
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Сервис+" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жидков Денис Витальевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Жидкова Дениса Витальевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Белов И.В.
ООО "Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит заменить ООО "Альтера", включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диалог- Сервис+", с требованием, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 115 515 554,43 руб. (как основной долг) и 2 997 405,57 руб. (как неустойка), на его процессуального правопреемника - ООО "Центр", в объеме прав указанного требования.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленного требования.
Представитель ФНС России в судебном заседании каких либо возражений относительно заявленного требования не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя и налогового органа, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, Определением суда от 15.06.2015 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника было включено требование ООО "Альтера" в размере 115 515 554,43 руб. (как основной долг) и 2 997 405,57 руб. (как неустойка).
При этом, устанавливая обоснованность указанного требования судом было установлено, что между ОАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ООО "Диалог-Инвест" были заключены два кредитных соглашения, - NКС-709000/2013/00046 от 16.09.2013 и NКС- 709000/2014/00044 от 06.06.2014, - согласно которым, с учетом дополнительного соглашения к ним, Банк предоставил заемщику, ООО "Диалог-Инвест", кредитные линии с лимитом задолженности в 110 000 000,00 руб. и 14 400 000,00 руб. соответственно, а должник выступил поручителем за заемщика, заключив с Банком два договора поручительства, - NДП2 -709000/2013/00046 и NДП2-709000/2014/00044. Поскольку условия кредитных договоров не были выполнены заемщиком, Банк обратился в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании задолженности с заемщика и поручителя (должника) по кредитному договору NКС-709000/2013/00046 от 16.09.2013, и Решением Арбитражного суда Ставропольского края заявление Банка было удовлетворено, и с ООО "Диалог-Инвест" и должника солидарно было взыскано в общем размере 97 556 334,90 руб. (основной долг, проценты и неустойка), а также - 204 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В дальнейшем, 27.02.2015, Банк заключил с ООО "Альтера" договор об уступке прав (требований) по указанным выше кредитным соглашениям, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке, и ООО "Альтера" вышеназванным Определением суда от 15.06.2015 было включено в реестр требований кредиторов должника с суммами 115 515 554,43 руб. (как основной долг) и 2 997 405,57 руб. (как неустойка).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2016 за ООО "Альтера" признан статус залогового кредитора по требованиям, включенным Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 15.06.2015 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Сервис+", с суммами задолженности в размере 115 515 554,43 руб. (как основной долг) и 2 997 405,57 руб. (как неустойка).
12.12.2017 между ООО "Альтера" и ООО "Центр" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Альтера" передало ООО "Центр" в полном объеме обеспеченные залогом права (требования) к должнику в сумме 115 515 554,43 руб. (как основной долг) и 2 997 405,57 руб. (как неустойка).
В соответствии с п.1.4. указанного договора цена прав (требований) составляет 20 000 000,00 руб., которые подлежат уплате ООО "Центр" путем перечисления на расчетный счет ООО "Альтера", не позднее десяти рабочих дней с момента подписания договора.
Представителем заявителя в судебном заседании представлены доказательства оплаты вышеуказанного договора в полном объеме на общую сумму 20 000 000,00 руб., а именно - оригиналы платежных поручений N192 от 15.12.2017 на сумму 10 000 000,00 руб., N 193 от 18.12.2017 на сумму 3 000 000,00 руб., N 194 от 19.12.2017 на сумму 7 000 000,00 руб., которые приобщены в материалы дела.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку переход прав и обязанностей подтвержден документально в судебном заседании, суд полагает возможным, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести замену кредитора на его процессуального правопреемника.
Руководствуясь статьями 48, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр", ИНН 1513004877, удовлетворить.
Заменить Общество с ограниченной ответственностью "Альтера", включенное в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Сервис+", с требованием, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 115 515 554,43 руб. (как основной долг) и 2 997 405,57 руб. (как неустойка), на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Центр", ИНН 1513004877, в объеме прав указанного требования.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка