Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года №А55-9535/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А55-9535/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело
по иску закрытого акционерного общества "КСК Диагностика"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭБ-Управление активами"
о взыскании 4 743 600 руб.
третьи лица:
1) АО "Транснефтепродукт-Самара"
2) Матвеев Анатолий Ильич
при участии в заседании представителей:
от истца - Рощин Е.С., доверенность от 07.04.2017,
от ответчика - Бычкова О.Ю., доверенность от 09.07.2017,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Закрытое акционерное общество "КСК Диагностика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой" о взыскании 4 743 600 руб. основного долга по договору NНК/08043 от 14.04.2014
определением от 23.10.2016 суд произвел процессуальную замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ-Управление активами", ОГРН 1156313044910, 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. промышленная, д. 50 А, стр. 1, офис 2
Определениями от 21.09.2016, 27.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Транснефтепродукт- Самара" и Матвеева Анатолия Ильича соответственно.
Впоследствии определением арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу NА55-9535/2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" Крестьяновой Елене Юрьевне. Размер вознаграждения эксперту за проведение экспертизы определен в сумме 27 000 руб. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
определением суда от 17.07.2017 произведена замена судьи Митиной Л.Н. на судью Ястремского Л.Л.
определением суда от 21.07.2017 производство по делу возобновлено. Этим же определением увеличен размер вознаграждения эксперту за проведение экспертизы до 90 000 руб.
В дело поступило экспертное заключение.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 12.10.2017 ответчик заявил устное ходатайство о признании факта заключения договора N НК/08043И-14 от 14.04.2014, с дополнениями и изменениями от 16.04.2014 между ЗАО "СК-ДИАГНОСТИКА" и ООО "РОССТРОЙ".
Ответчиком подано встречное исковое заявлением о взыскании с ЗАО "КСК Диагностика" убытков в размере 20 485 571, 60 руб. и упущенной выгоды в размере 43 060 442 руб.
Представитель ЗАО "КСК Диагностика" просил суд отказать в принятии встречных исковых требований, как не соответствующих законодательству.
определением суда от 19.10.2017 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ-Управление активами" возвращено заявителю.
От представителя ООО "ВЭБ-Управление активами" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеева Александра Анатольевича.
Представитель ЗАО "КСК Диагностика" возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеева Александра Анатольевича, поскольку ответчиком не представлены доказательства каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности данного лица.
От представителя ООО "ВЭБ-Управление активами" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель ЗАО "КСК Диагностика" возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд предложил ответчику уточнить, по каким вопросам требуется проведение экспертизы.
Представитель ответчика не смог сообщить, для выяснения каких вопросов требуется проведение экспертизы.
При указанных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО "КСК-Диагностика" (далее - исполнитель, истец) и ООО "Росстрой" (далее - заказчик, ответчик) заключен договор N НК/08043И-14 от 14.04.2014, с дополнениями и изменениями от 16.04.2014.
В соответствии с условиями п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по неразрушающему контролю (НК) качества кольцевых сварных соединений, а заказчик принять и оплатить работы. Согласно п. 1.3 договора объем работ определяется количеством сварных соединений, цена за единицу которых указана в Спецификации N 1 к данному договору.
ЗАО "КСК-Диагностика" выполняло работы по неразрушающему контролю сварных соединений на объектах ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" ("Реконструкция подводного перехода через р. П. Воронеж, 679 км МНПП "Куйбышев - Брянск" и "Реконструкция подводного перехода МНПП "Уфа - Западное направление" через р. Хмелина (осн.) на 1160 км", "Реконструкция подводного перехода через р. Неруч, 956 км МНПП "Куйбышев - Брянск", "Реконструкция подводного перехода через р. Оптуха, 1006 км МНПП "Куйбышев - Брянск").
На объектах ("Реконструкция подводного перехода через р. Неруч, 956 км МНПП "Куйбышев - Брянск", "Реконструкция подводного перехода через р. Оптуха, 1006 км МНПП "Куйбышев - Брянск") было выполнено обследование 456 стыков. На данные 456 стыков были выданы заключения неразрушающего контроля (ВИК, УЗК, РК) с подписью представителя ООО "Транснефть надзор", 390 которых были переданы по акту приема-передачи представителю ООО "Росстрой".
По объекту "Реконструкция подводного перехода МНПП "Уфа - Западное направление" через р. Хмелина (осн.) на 1160 км" выдано заключений УЗК на 28 стыков, заключений РК на 20 стыков, заключений ВИК на 50 стыков.
По объекту "Реконструкция подводного перехода через р. П. Воронеж, 679 км МНПП "Куйбышев - Брянск" выдано заключений УЗК на 78 стыков, заключений РК на 18 стыков, заключений ВИК на 83 стыка.
Все Заключения подписаны исполнителями работ ООО "КСК-Диагностика" и представителем контролирующего органа ООО "Транснефть Надзор", часть заключений подписаны заказчиком ООО "Росстрой".
Пунктом 3.2 договора установлена обязанность исполнителя качественно выполнить работы, после их завершения предоставить заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры. В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик обязан после окончания работ подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, и в течение пяти дней со дня получения направить их исполнителю, а в случае отказа от подписания актов направить мотивированный отказ. В последнем случае, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. По условиям договора, заказчик обязан оплатить исполнителю выполненные работы в течение десяти календарных дней после подписания актов (п. 2.4 договора, с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 1 от 16.04.2014).
Исполнитель 14.08.2014 направил в адрес заказчика акты выполненных работ за июль, август 2014 года N 18 - 23 и соответствующие счета. Вышеуказанные документы были получены заказчиком 15.08.2014
В нарушение условий договора заказчик не подписал акты N 18, N 19 от 25.07.2014, N 20 от 21.07.2014, N 21, 22, 23 от 05.08.2014, а также не оплатил выполненную исполнителем работу.
Из устных и письменных пояснений третьего лица АО "Транснефтьпродукт-Самара" установлено следующее.
АО "Транснефтепродукт - Самара" (ОГРН 1156313009071) является правопреемником ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" (ОГРН 1026301417746).
АО "Юго-Запад Транснефтепродукт" (заказчик) и ООО "Росстрой" (правопредшественник ответчика, подрядчик) были заключены контракты на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции подводных переходов магистральных нефтепродуктопроводов N 196/2014 от 03.03.2014 (р. П. Воронеж, р. Хмелина), N 197/2014 от 03.03.2014 (р. Оптуха), N 198/2014 от 03.03.2014 (р. Неруч) (далее - контракты). Генеральным директором ООО "Росстрой" являлся Матвеев Александр Анатольевич. Интересы подрядчика перед заказчиком представлял также единственный участник ООО "Росстрой" Матвеев Анатолий Ильич.
Подрядчиком работы по всем контрактам были выполнены частично, а сами контракты были расторгнуты сторонами досрочно. По объемам выполненных работ и по суммам неотработанных авансов, подлежащих возврату подрядчиком заказчику, между сторонами контрактов возникли споры, которые были рассмотрены Арбитражным судом Самарской области и вышестоящими судами - дело N А55-66/2015, дело N А55- 68/2015, дело N А55-259/2015.
По всем указанным делам вынесены вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми признаны факты частичного выполнения подрядчиком работ на основании представленных им доказательств - актов выполненных работ по форме КС-2. В составе данных выполненных работ присутствуют выполненные работы по контролю сварных соединений неразрушающими методами.
АО "Транснефтепродукт-Самара" подтвердило факт, что для выполнения работ по контролю сварных соединений неразрушающими методами по контрактам, подрядчик ООО "Росстрой" привлек субподрядчика - ЗАО "КСК-Диагностика". Результаты работ в виде информации на физических носителях (комплекты радиографических снимков и заключений по неразрушающему контролю) передавались заказчику непосредственно субподрядчиком ЗАО "КСК Диагностика".
Данные обстоятельства также подтверждены представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами: актом приема-передачи комплектов радиографических снимков и заключений по неразрушающему контролю N Р 126 Н от 25.07.2014, актом приема-передачи комплектов радиографических снимков и заключений по неразрушающему контролю N Р 127 О от 25.07.2014, подписанными представителями ЗАО "КСК Диагностика" и уполномоченными организациями строительного контроля ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт".
Возражая против требований истца, ответчик заявил о том, что в договоре N НК/ 08043 от 14.04.2014, а также в дополнительном соглашении N1 от 16.04.2014, приложении N1 от 14.04.2014, а также в других предоставленных истцом документах отсутствует подпись генерального директора ООО "Росстрой" Матвеева А.А., документы подписаны неустановленным лицом с похожим почерком. Платежи по предоставленным документам: договору NНК/08043 от 14.04.2014, дополнительному соглашению N1 от 14.04.2014 не производились. Счета на оплату истцом не выставлялись. Ответчик сообщил, что со 02.09.2014 юридическим и фактическим местом нахождением ООО "Росстрой" был адрес: г. Чапаевск, ул. Дорожная, д. 13, в подтверждение представил лист записи из единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2014. В связи с этим, почтовые отправления от ЗАО "КСК Диагностика" не получались представителями ООО "Росстрой" по доверенности либо представителем имеющим права действовать от имени общества без доверенности. При этом, ответчик не уведомил надлежащим образом истца о смене адреса, письменных доказательств уведомления истца о факте смены адреса места нахождения ООО "Росстрой" не представил.
В письменной отзыве на исковое заявление ответчик также сообщил, что договор NНК/08043 от 14.04.2014, а также другие предоставленные документы не соответствуют требованиям закона, являются ничтожной сделкой, поскольку стороной ответчика не подписывались.
Результаты проведенной судебной экспертизы показали, что подписи на представленных истцом документах: договор N НК/08043И-14 от 14.04.2014, спецификация N 1 к договору от 14.04.2014, приложение N 1 к договору от 14.04.2014, письмах в адрес истца N 387 от 17.10.014, N 336 от 28.07. 2014, 317 от 16.07.2014, N 384 от 09.10.2014, принадлежат Матвееву А.И., более того, подпись на договорах с заказчиком ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" также принадлежит Матвееву А.И. (контракт 198/2014 от 03.03.2014 в частности на 1 документ: дополнительное соглашение N 2 от 11.06.2014 к контракту N 198/2014-539 от 03.03.2014 от 11.06.2014, 2 документ: распределение контрактной цены и график объемов финансирования на объекте по лоту N 04-ЮЗТНП/тпр/1.2-02.2014 П. 1.2.6 "МНПП "Куйбышев-Брянск" Ду 500 Подводный переход р. Неруч, 956 км (основная нитка) Реконструкция" к дополнительному соглашению N 2 к контракту N 198/2014-539 от 03.03.2014 от 11.06.2014). При этом по основным контрактам неисполнение обязательств со стороны ООО "Росстрой" перед АО "Транснефтьпродукт-Самара" были обжалованы в суде, с принятием судебного акта в пользу АО "Транснефтьпродукт-Самара". При рассмотрении данных дел ООО "Росстрой" не оспаривало подпись Матвеева А.И., как ненадлежащего подписанта от ООО "Росстрой".
В судебном заседании 12.10.2017 ответчик заявил о признании факта заключения договора N НК/08043И-14 от 14.04.2014, с дополнениями и изменениями от 16.04.2014 между ЗАО "КСК-Диагностика" и ООО "Росстрой".
Принимая во внимание, что ответчик признал факт заключения договора N НК/08043И-14 от 14.04.2014, истец предоставил письменные доказательства выполненных работ по данному договору на сумму заявленных исковых требований, работы не оплачены, при том, что работы были приняты основным заказчиком, факт принятия надлежаще выполненных работ также подтвержден в письменных пояснениях АО "Транснефтьпродукт-Самара", арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ООО "ВЭБ-Управление активами" в пользу ЗАО "КСК Диагностика" 4 763 600 рублей основного долга подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" в пользу закрытого акционерного общества "КСК Диагностика" 4 763 600 руб. основного долга, а также 46 718 руб. расходов по государственной пошлине.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка