Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-9524/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-9524/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области Родионова А.А.
ознакомившись с заявлением Укустовой Наталии Ивановны (вх. N 27424 от 20.02.2018)
о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ИНН 3254001959, ОГРН 1043260506222, 443090, г.Самара, ул. Советской Армии, д. 124, офис 1
и приложенными к заявлению документами,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ИНН 3254001959 введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Кальметьев Айрат Маратович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ИНН 3254001959, введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, Коробков Дмитрий Владимирович утвержден внешним управляющим.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коробков Д.В.
Укустова Н. И. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
"1. Признать факт отсутствия на работе с 01.01.2017 года по день вынесения решения суда -вынужденным прогулом.
2. Взыскать задолженность по заработной плате с 31.10.2016 по 31.10.2016, в размере 51953,74 руб.
3. Взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере - 118598,4 рублей.
4. Взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере - 118598,4 рублей.
5. Взыскать компенсацию морального вреда в размере - 30000 руб.
6. Обязать руководителя ООО "Стройтранс" выдать мне трудовую книжку с внесёнными в неё записями о принятии и увольнении из ООО "Стройтранс"."
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что он являлся работником ООО "Стройтранс", при этом, документов подтверждающих указанные обстоятельства не представлены, в том числе не представлены трудовая книжка, трудовой договор и иные документы, в подтверждение факта трудовых отношений с должником и размера заработной платы.
Также заявитель указал, что у должника имеется задолженность перед ним по выплате заработной плате.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве). (п. 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
При этом, заявителем не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате и результаты его рассмотрения конкурным управляющим.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения
Руководствуясь ст. 128, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве),"
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Укустовой Наталии Ивановны (вх. N 27424 от 20.02.2018) о включении в реестр требований кредиторов должника оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 23 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:
- представить копию трудовой книжки, копию трудовой договор или иные документы, в подтверждение факта трудовых отношений с должником и размера заработной платы;
- представить доказательства обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате и результаты его рассмотрения конкурным управляющим
3.Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А.Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка