Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года №А55-949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-949/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 12.09.2017 - 18.09.2017 дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
о признании незаконными и отмене решения по жалобам и предписания,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества по Самарской области);
2. Елизарова Ольга Николаевна;
3. Искрин Вадим Анатольевич;
4.Ахметгалиев Ленар Маратович;
5. Гарипова Ильхамья Исламнуровна;
6. Рахматуллов Айрат Фидиратович;
7. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
при участии в заседании:
от заявителя - Бугрова С.Г., доверенность от 03.05.2017,
от заинтересованного лица - Смирнова Е.А., доверенность от 19.01.2017,
от третьих лиц:
1 - Севостьянова А.А., доверенность от 28.03.2017,
2 - не явился,
3 - не явился,
4 - не явился,
5 - не явился,
6 - не явился,
7 - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" (далее - Заявитель, Общество, ООО "ИнвестКонсалт" ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не законными и отмене: решения N 326- 12096-16/7, N 327-12096-16/7, N 328-12096-16/7, 329-12096-16/7 по жалобам и предписания 326-12096-16/7, N 327-12096-16/7, N 328-12096-16/7, 329-12096-16/7 Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества по Самарской области), Елизарова Ольга Николаевна, Искрин Вадим Анатольевич, Ахметгалиев Ленар Маратович, Гарипова Ильхамья Исламнуровна, Рахматуллов Айрат Фидиратович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Представитель ООО "ИнвестКонсалт" в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам своего заявления.
Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Елизарова О.Н. поддерживает позицию Заявителя, представлен в материалы дела отзыв на заявление (т.4, л.д. 1-3).
Представитель ТУ Росимущества по Самарской области, в судебном заседании поддержал позицию Заявителя по доводам представленного суду отзыва (т.4, л.д. 25-45).
Искри В.А. поддерживает позицию Заявителя, представлен в материалы дела отзыв на заявление (т.4, л.д. 73-74).
Представители Елизаровой Ольги Николаевны; Искрина Вадима Анатольевича; Ахметгалиева Ленара Маратовича; Гариповой Ильхамьи Исламнуровны; Рахматуллова Айрата Фидиратовича; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 12.09.2017 г. объявлялся перерыв до 18.09.2017 г. до 14 часов 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http:\\www.samara.arbitr.ru, а также в информационном киоске в здании арбитражного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 17.11.2016 г. ООО "ИнвестКонсалт" на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение N 161116/12483881/01 о проведении торгов, предметом которых являлись: по лоту N 3П - квартира (жилое помещение), кадастровый номер 63:01:0230003:9502, площадь 54, 2 кв.м, этаж 10, предметом торгов по лоту N 7П - трехкомнатная квартира (жилое помещение), кадастровый N 63:01:0109005:2027, площадь 62.5 кв.м., этаж 2.
ООО "ИнвестКонсалт" выступило организатором Торгов, действуя на основании Государственных контрактов N 1РА, 2РА от 30.12.2015 г., заключенных между ТУ Росимущества в Самарской области и Обществом.
12.12.2016 г. Ахметгалиев Л.М., Гарипова И.И., Рахматуллов А.Ф. обратились в Самарской УФАС России с жалобой на действия ООО "ИнвестКонсалт" при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лотам N 3П и N 7П.
Указанные жалобы были приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем были уведомлены Заявители, Организатор торгов, ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Согласно доводам Заявителей жалобы, Организатор торгов неправомерно не допустил их к участию в Торгах ввиду непоступления задатков, поскольку задатки на участие в Торгах своевременно внесены по реквизитам, указанным на сайте https://torgi.gov.ru, на счет ООО "ИнвестКонсалт".
23.12.2016 г. вышеназванные жалобы были рассмотрены комиссией Самарского УФАС, по результатам их рассмотрения принято решение о признании их обоснованными, о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений (л.д.11-13 т.1).
Комиссия Самарского УФАС России решила:
- признать жалобы заявителей обоснованными;
- признать в действиях организатора торгов нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 4 ст. 57 Закона об ипотеки;
- выдать предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов;
- передать материалы жалоб уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Также Обществу "ИнвестКонсалт" было выдано следующее предписание:
- договор купли-продажи от 09.12.2016 г., подписанный с победителем торгов Искриным В.А. и договор купли-продажи, подписанный с победителем торгов Елизаровой О.Н. не регистрировать;
- не позднее 10 рабочих дней со дня получения аннулировать торги (лоты N 3П и N 7П).
Вместе с тем, ООО "ИнвестКонсалт" данные ненормативные правовые акты считает незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы в экономической сфере, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Из части 3 статьи 57 Закона об ипотеке следует, что Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Частью 4 статьи 57 Закона об ипотеке также определено, что лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.
В извещении о проведении Торгов по лотам NN 3П, 7П, размещенном на сайте https://torgi.gov.ru, указано следующее: "Задаток должен поступить не позднее 29.11.2016 г. до 14:00 по реквизитам УФК по Самарской области ТУ Росимущества в Самарской области л/с 05421А56228 ИНН 6315856460 КПП 631501001 р/с 40302810000001000006 Отделение Самара г.Самара БИК 043601001 ОКТМО 36701000".
Однако на сайте https://torgi.gov.ru применительно к рассматриваемым Торгам (лот N 3П) в строке "Размер задатка" указан размер задатка, а также содержится ссылка на прикрепленный файл, при переходе по которой открывается окно с реквизитами счета для оплаты задатка, также содержащее ссылку на доступный для скачивания документ, содержащий реквизиты организатора торгов ООО "ИнвестКонсалт".
Более того, документ "счет для внесения задатка", доступный для скачивания в составе извещения о проведении торгов, содержит сведения о платежных реквизитах для перечисления задатка, ранее указанные организатором торгов в личном кабинете организатора торгов.
В отношении лота N 7П доступен для скачивания документ идентичного содержания, за исключением информации о номере лота.
Обратного суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается вывод Самарского УФАС о том, что на официальном сайте содержится взаимоисключающая информация относительно реквизитов для внесения задатка на участие в Торгах в части получателя платежа, что нарушает пункт 2 статьи 448 ГК РФ, часть 4 статьи 57 Закона об ипотеке.
Как следует из пояснений Ахметгалиева Л.М., Гариповой И.И., Рахматуллова А.Ф., ими внесены задатки на участие в Торгах по реквизитам, указанным в скачанном с сайта https://torgi.gov.ru документе, на счет ООО "ИнвестКонсалт".
Информации об иных реквизитах, на которые необходимо внести задаток, им известно не было.
При этом суд считает необходимым отметить, что из действующего законодательства, а также обычаев делового оборота не следует, что для приобретения имущества, являющегося предметом Торгов, участнику необходимо обладать специальными знаниями и навыками, а также опытом участия в торгах, в связи с чем размещение в открытом доступе взаимоисключающей информации относительно реквизитов для внесения задатка вводит в заблуждение участников Торгов и приводит к необоснованному исключению претендентов из круга участников Торгов.
Данное нарушение имело непосредственное влияние на результаты торгов, поскольку 2 участника из 4 не допущены к участию в Торгах по причине непоступления задатка.
В ходе проведения Торгов произошло незначительное повышение начальной цены по каждому из лотов. Указанное обстоятельство, учитывая наличие иных заинтересованных в приобретении имущества участников, свидетельствует о нарушении интересов должников и кредиторов.
Доводы организатора торгов и ТУ Росимущества о том, что реквизиты в документе, доступном для скачивания, сформированы программным обеспечением сайта https://torgi.gov.ru, оператором которого является ПАО "Ростелеком", а заказчиком программного обеспечения Минэкономразвития РФ, в связи с чем внести изменения в формирующийся 17.11.2016 г. документ организатор торгов не имеет возможности, суд считает несостоятельными.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru функционирует в соответствии с Регламентом официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу https://torgi.gov.ru, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 г. N 195 (далее - Регламент официального сайта).
Пунктом 5 Регламента официального сайта установлено, что на официальном сайте торгов размещается, в том числе основная информация, включая сведения об организации и проведении торгов, извещения и информационные сообщения, конкурсную документацию, документацию об аукционе, протоколы и решения об итогах и результатах проведения торгов, а также данные пользователей официального сайта торгов, зарегистрированных в качестве организаторов торгов, предоставляющею возможность размещать информацию о проведении торгов и иную информацию, предусмотренную нормативными правовыми актами, указанными в пункте 2 Регламента.
Таким образом, данные пользователей официального сайта, зарегистрированных в качестве организатора торгов, относятся к основной информации, размещаемой на сайте https://torgi.gov.ru.
В соответствии с пунктом 7 Регламента официального сайта размещение основной информации на официальном сайте торгов осуществляется от имени организатора торгов (юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В силу пункта 10 Регламента официального сайта организатор торгов несет ответственность за действия, совершаемые от его имени на официальном сайте торгов, а также за достоверность размещаемой на официальном сайте торгов информации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Регламента официального сайта создание учетной записи организатора торгов на официальном сайте торгов инициируется путем ввода данных об организаторе торгов на официальном сайте торгов и направления их для выполнения авторизации в ЕСИА. В случае успешной авторизации в ЕСИА пользователь официального сайта торгов, действующий от имени организатора торгов - юридического лица, для завершения создания учетной записи подтверждает переданные из ЕСИА данные организатора торгов (полное наименование, сокращенное наименование (в случае, если имеется), ИНН, код причины постановки на учет (далее - КПП), основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), адрес местонахождения), данные пользователя официального сайга торгов (фамилия, имя, отчество (при наличии)), а также заполняет данные об организаторе торгов (вид организатора торгов (орган государственной власти, орган местного самоуправления, государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение, хозяйственное товарищество или общество, крестьянское (фермерское) хозяйство. хозяйственное партнерство, производственный кооператив, некоммерческая организация, специализированная организация или индивидуальный предприниматель), код общероссийского классификатора предприятий и организаций (ОКНО), код общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО), адрес местонахождения, контактный телефон, факс (при наличии), адрес электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии), платежные реквизиты для перечисления задатка, включая расчетный счет, корреспондетский счет, БИК, наименование кредитной организации, лицевой счет и наименование финансового органа) и данные пользователя официального сайта торгов (контактный телефон (при наличии) и адрес электронной почты).
Согласно пункту 26 в случае изменения сведений о платежных реквизитах организатора торгов организатор торгов обязан обеспечить внесение соответствующих изменений на официальном сайте торгов в личном кабинете организатора торгов.
Таким образом, как уже указывалось судом выше, документ "счет для внесения задатка", доступный для скачивания в составе извещения о проведении торгов, содержит сведения о платежных реквизитах для перечисления задатка, ранее указанные организатором торгов в личном кабинете организатора торгов.
Как следует из письма Министерства Экономического развития РФ от 17.05.2017 N05и-474 (т. 4, л.д. 84-85), Департамент развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Минэкономразвития России (далее - Департамент) рассмотрел обращение по вопросу размещения информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный эргов).
В указанном письме поясняет, что функционалом раздела "Реализация имущества должников" официального сайта торгов предусмотрено, что при формировании извещения размер задатка заполняется вручную организатором торгов. Одновременно при указании размера необходимо выбрать строку с платежными реквизитами из тех, которые указывались при регистрации в анкете в личном кабинете организатора торгов. Указанные реквизиты автоматически передаются из анкеты в извещение.
При скачивании счета для оплаты задатка на странице опубликованного в разделе "Реализация имущества должников" извещения информационной системой автоматически формируется документ, содержащий данные об организаторе торгов, а также платежные реквизиты, указанные организатором торгов при формировании извещения.
ООО "ИнвестКонсалт" в анкете в личном кабинете организатора торгов указало платежные реквизиты двух организаций: ООО "ИнвестКонсалт" и ТУ Росимущества в Самарской области.
В случае указания организатором торгов в лице ООО "ИнвестКонсалт" в извещении на официальном сайте торгов платежных реквизитов ТУ Росимущества в Самарской области в документе, сформированном при скачивании счета для оплаты задатка на странице извещения, отражается некорректная информация, содержащая одновременно сведения об ООО "ИнвестКонсалт" и платежные реквизиты ТУ Росимущества в Самарской области.
Для решения данной проблемы Департамент рекомендует в случае передачи Росимущества в Самарской области функций организатора торгов иной организации, а также необходимости поступления задатков на расчетный счет ТУ Росимущества в Самарской области предоставить организации, наделенной функциями организатора торгов, учетную запись ТУ Росимущества в Самарской области для публикации извещения о торгах на официальном сайте торгов от имени Росимущества в Самарской области.
Допрошенный судом в качестве свидетеля по делу в порядке части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин Бондырев А.В. (сотрудник ПАО Сбербанк), показал, что организация является взыскателем по исполнительному производству. Банк считает, что торги проведены законно. Проведение торгов заново не отвечает интересам Банка. Денежные средства поступили. Результаты торгов удовлетворяют интересы Банка, незаконности в расхождении реквизитов не обнаружено.
Допрошенный судом в качестве свидетеля по делу в порядке части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин Кирсанов А.В. (сотрудник ПАО ВТБ 24), показал, что залоговое имущество было передано для реализации с публичных торгов. Денежные средства поступили в полном объеме. Права Банка не ущемлены. Противоречащей информации не видели. Со счетом на внесение задатка не ознакомлен. Требования кредитора удовлетворены частично.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО "ИнвестКонсалт" проводит обязательные в соответствии с законодательством Российской Федерации торги (размещение информации о которых предусмотрено на сайте https://torgi.gov.ru.) только по реализации арестованного имущества и на основании государственных контрактов, заключенных с ТУ Росимущества в Самарской области.
Согласно информации с сайта https://torgi.gov.ru, представленной сторонами в материалы дела, за 2016 год ООО "ИнвестКонсалт" размещена информация о реализации арестованного имущества в отношении 982 лотов. Информация об иных торгах за 2016 год ООО "ИнвестКонсалт" на сайте https://torgi.gov.ru не размещалась.
Принимая во внимание, что ООО "ИнвестКонсалт" проводит обязательные торги с размещением информации на сайте https://torgi.gov.ru только по реализации арестованного имущества в рамках исполнения государственного контракта, заключенного с ТУ Росимущества, суд соглашается с выводом Самарского УФАС о том, что Общество имело возможность и было обязано указать достоверные платежные реквизиты для перечисления задатка.
ООО "ИнвестКонсалт" проводило торги по реализации арестованного имущества в рамках госконтракта, заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области, на протяжении всего 2016 года.
На основании заполненных и подписанных документов (анкеты и заявления) 14.01.2016 г. была создана учетная запись - "Организатор торгов ООО "ИнвестКонсалт", присвоен личный номер 12483881. После регистрации, 27.01.2016 г., организатор торгов получил возможность размещения информации о проводимых торгах на информационном ресурсе сайта на сайте https://torgi.gov.ru.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что у ООО "ИнвестКонсалт" было более чем достаточно времени для внесения изменений в основную информацию об организаторе торгов в части платежных реквизитов для перечисления задатка.
Привлечение специализированной организации для осуществления функций по организации и проведения торгов является правом ТУ Росимущества, а не его обязанностью, и реализация указанного права никоим образом не должна влиять на права неопределенного круга потенциальных участников торгов на получение информации о торгах и подачу заявки на участие в таких торгах.
Не знать о том, что извещение содержит реквизиты для перечисления задатка, противоречащие друг другу, организатор торгов не мог, поскольку самостоятельно вносил на сайт на сайте https://torgi.gov.ru информацию о платежных реквизитах как при регистрации, так и в составе извещения.
Обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что организатор торгов, ООО "ИнвестКонсалт", не представил ни в адрес Самарского УФАС России, ни в суд в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств того, что он предпринимал какие-либо попытки урегулирования сложившейся ситуации и приведения информации о платежных реквизитах, указанных на сайте https://torgi.gov.ru при регистрации, в соответствие с действующими.
Таким образом, довод ООО "ИнвестКонсалт" о том, что документ "счет для внесения задатка" формируется автоматически ресурсом сайта, не опровергает факт нарушения Обществом действующего законодательства, поскольку "счет для внесения задатка" формируется на основании данных, внесенных на сайт https://torgi.gov.ru организатором и ответственность за достоверность внесенной информации возложена на организатора торгов.
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017 г. (л.д. 3-9 т.5).
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Что касается иных доводов Общества "ИнвестКонсалт", заявленных им в обоснование своей позиции, то суд отмечает следующее.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Из указанного порядка не следует, что каждая жалоба при любых обстоятельствах должна быть рассмотрена отдельно. Запретов на объединение жалоб в одно производство порядок рассмотрения жалоб, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не содержит.
В Самарское УФАС России поступило три жалобы от участников торгов (Ахметгалиев Л.М., Гарипова И.И., Рахматуллов А.Ф.) на одного организатора торгов - ООО "ИнвестКонсалт" при проведении одних и тех же торгов, на аналогичные действия организатора торгов.
В целях оптимизации процесса рассмотрения жалоб вышеуказанные жалобы были объединены Самарским УФАС России в одно производство, что положениям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не противоречит.
При этом суд отмечает, что ООО "ИнвестКонсалт" не указало и не представило доказательств в нарушение положений ст. 65 АПК РФ о том, как объединение жалоб в одно производство затронуло его права.
Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на заседании комиссии по рассмотрению указанных жалоб, ООО "ИнвестКонсалт" против объединения жалоб не возражало.
Также антимонопольный орган пояснил, что объединение жалоб в одно производство никоим образом не повлияло на результаты рассмотрения указанных жалоб.
Обратного суду не представлено.
Также Общество "ИнвестКонсалт" указывает довод о том, что взыскатели и должники заявлений о нарушении их имущественных интересов не подавали.
Вместе с тем, при рассмотрении антимонопольным органом жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не подлежит выяснению факт подачи взыскателями и/или должниками заявлений о нарушении их имущественных интересов.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, недоказанность заявителем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, наличия нарушенного права, а также отсутствие доказательств несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства, суд считает, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания решения и предписания недействительными, отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка