Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-9470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-9470/2017
Резолютивная часть определения оглашена 18 января 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 18 января 2018 года в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Харитоновой Любови Анатольевны о возмещении расходов, произведенных в процессе процедуры банкротства (вх. N 173662 от 13.11.2017 г.)
в рамках дела N А55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Паритет"
при участии в заседании:
от заявителя - арбитражный управляющий Харитонова Л.А. (лично)
от Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель Безруков А.А. по доверенности от 18.12.2017 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 января 2018 года до 18 января 2018 года до 09 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 г. возбуждено производство по делу NА55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Паритет", ИНН 6372021347, ОГРН 1136372000445.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 г. введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Паритет", ИНН 6372021347, ОГРН 1136372000445, 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.33, оф.318 процедура наблюдения. Временным управляющим Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью "Паритет" утверждена Харитонова Любовь Анатольевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 г. прекращено производство по делу NА55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Паритет", ИНН 6372021347, ОГРН 1136372000445, 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.33, оф.318.
В рамках дела N А55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - арбитражный управляющий Харитонова Любовь Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании с заявителя - Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области вознаграждения за период с 11.07.2017 года по 13.10.2017 года в сумме 90 000 рублей и расходов, понесенных при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, в размере 16 453 руб. 35 коп.
Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области в удовлетворении ходатайства просило отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб.
Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 20.4 неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
На основании пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Из системного истолкования указанных норм следует, что проверяя обоснованность заявленных требований о взыскании вознаграждения по делу о банкротстве, арбитражный суд учитывает их соответствие требованиям Закона о банкротстве и не лишен возможности отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов, установив основания для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей или допущением арбитражным управляющим нарушений, которые привели к несоблюдению интересов кредиторов.
Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 12.02.2013 N 7140/12, от 28.05.2013 N 12889/12, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.
Требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Харитоновой Л.А. заявлено за период с 11.07.2017 года по 13.10.2017 года в размере 90 000 рублей. Указанная сумма Харитоновой Л.А. не выплачивалась.
Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника.
Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имущество, достаточное для возмещения расходов, у должника отсутствует, что установлено при прекращении производства по делу N А55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Паритет".
Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что арбитражный управляющий в ходе судебных разбирательств 03.08.2017 года и 20.09.2017 года, зная об отсутствии какого-либо имущества у должника, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.
С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку применение положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, не поставлено в зависимость от желания и возможности финансирования процедуры банкротства, отсутствие согласия на финансирование со стороны заявителя по делу о банкротстве правового значения не имеет. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области должно было предполагать, что с него могут быть взысканы соответствующие расходы по делу в случае недостаточности для этого имущества.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 г. (резолютивная часть от 04.07.2017 г.) введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Паритет", ИНН 6372021347, ОГРН 1136372000445, 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.33, оф.318 процедура наблюдения. Временным управляющим Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью "Паритет" утверждена Харитонова Любовь Анатольевна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 г. (резолютивная часть от10.10.2017 года) прекращено производство по делу NА55-9470/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Паритет".
Размер фиксированной суммы вознаграждения за заявленный Харитоновой Л.А. период исполнения обязанностей временного управляющего должника составил 90 000 рублей. Контррасчет лицами, участвующим в деле, не представлен (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Жалоб на действия арбитражного управляющего Харитоновой Л.А. не подавалось; доказательств того, что ее действия были направлены не на достижение целей процедуры наблюдения, а на затягивание процедуры банкротства в отношении Общества, Министерством лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При этом, единственным основанием для отказа в выплате денежного вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов является его отстранение или освобождение от выполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Харитонова Л.А. добросовестно исполняла обязанности временного управляющего должника, в установленные законом, разумные сроки провела первое собрание кредиторов, предоставила отчет временного управляющего. Временным управляющим Харитоновой Л.А. были выполнены все мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества должника.
В силу пункта 1, пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу статьи 28, статьи 14 Закона о банкротстве является обязательным.
Расходы на оплату информационных сообщений в газете АО "Коммерсантъ" (о введении и прекращении процедуры) составили 11 893 руб. 25 коп., на сайте ЕФРСБ (о введении процедуры, уведомление о собрании, итоги собрания, прекращение процедуры, финальный отчет) составили на общую сумму 4 025 руб., а также почтовых расходов на общую сумму 535 руб. 60 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
В силу изложенного, суд признает заявленные арбитражным управляющим Харитоновой Л.А. расходы на оплату информационных сообщений в газете АО "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ в общей сумме 15 918 руб. 25 коп. и почтовые расходы в сумме 535 руб. 60 коп., связанными с исполнением ее обязанностей, возложенных на нее нормами Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, ходатайство арбитражного управляющего Харитоновой Любови Анатольевны о взыскании с заявителя - Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области вознаграждения в сумме 90 000 рублей и расходов, понесенных при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, в размере 16 453 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 163, 184, 185, 187, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство арбитражного управляющего Харитоновой Любови Анатольевны о возмещении расходов, произведенных в процессе процедуры банкротства (вх. N 173662 от 13.11.2017 г.) удовлетворить.
Взыскать заявителя - Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу арбитражного управляющего Харитоновой Любови Анатольевны вознаграждение в сумме 90 000 рублей и расходы, понесенные при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Паритет", в размере 16 453 руб. 35 коп.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка