Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года №А55-9439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А55-9439/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Григорьевой М.Д.
рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Центр" о принятии мер по обеспечению иска (вх. N 57181 от 06.04.2018) Закрытого акционерного общества "Центр" к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о признании незаконным уведомления Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" об ограничении режима потребления электрической энергии, обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию и признании незаконными актов о неучтенном потреблении
установил:
Закрытое акционерное общество "Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" с исковым заявлением, в котором просит:
1. признать незаконным уведомление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" N 2386/14/Д3ю от 26.02.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии согласно актов о неучтенном потреблении электроэнергии N 265 от 26.01.2018 и N 266 от 26.01.2018;
2. обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения N14-7708э от 01.01.2013 за январь и февраль 2018 года, исключив из платежного требования (счета фактуры) N 18013100130/14/14-770831 от 31.01.2018 сумму в размере 1 999 818 руб. 23 коп., а из платежного требования (счета фактуры) N 18022800155/14/14-770831 от 28.02.2018 - 169 525 руб. 71 коп.
3. признать незаконными акты о неучтённом потреблении электроэнергии N 265 от 26.01.2018 и N 266 от 26.01.2018.
Определением от 09.04.2018 Арбитражный суд Самарской области принял указанное исковое заявление, возбудив производство по делу N А55-9439/2018. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Одновременно с подачей искового заявления истец представил в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер (вх. N 56055 от 05.04.2018), в котором просит суд запретить Публичному акционерному общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" до вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществлять действия, указанные в уведомлении N2386/14/ДЗю от 26.02.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии, направленные на ограничение режима потребления электрической энергии Закрытым акционерным обществом "Центр" по следующим точкам поставки:
1. ПС "Вершины" ТП Bp 1927/250 МТМ Самарская обл. Волжский район п. просвет ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
2. ПС "Дубовый Умет" ТП ДУ 1024/250 Контора Самарская обл. Волжский район п. просвет ВПО ф-ла "МРСК Волги" - "СРС"
3. ПС "Дубовый Умет" ТП ДУ 1024/250 Хлебопекарня Самарская обл. Волжский район п. Просвет ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
4. ПС "Вершины" ТП 1926/160 Тракторная бригада Самарская обл. Волжский район п. Просвет ВПО ф-ла "МРСК Волги" - "СРС"
5. ПС "Дубовый Умет" ТП 1002/160 МТФ Самарская обл. Волжский район п. Д. Вершины ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
6. ПС "Вершины" ТП 1936/250 КРС Самарская обл. Волжский район п. просвет ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
7. ПС "Дубовый Умет" ТП 1011/400 Зерноток - 2 Самарская обл. Волжский район п. Пахарь ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
8. ПС "Дружба" ТП 811/160 Летний лагерь ВПО ф-ла ПО "МРСК Волги" -"СРС"
9. ПС "Вершины" ТП 1925/250 Молодняк ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" -"СРС"
10. ПС "Вершины" ТП 1925/250 По акту ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
11. ПС "Вершины" ТП 1902/400 Зерноток Самарская обл. Волжский район п. Просвет ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
12. ПС Д Умет ТП ДУ 1020/400 КНС Самарская обл. Волжский район п. Просвет Центральные электрические сети АО "ССК".
Рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Центр" о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, порядок принятия которых регламентирован нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Более того, согласно абзацу 3 пункта 9 указанного постановления N 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Из искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер Закрытого акционерного общества "Центр" следует, что 31.01.2018 истцом получены акты о безучетном потреблении электроэнергии N 265 и N 266 от 26.01.2018 с указанием расчета объемов безучетного потребления электроэнергии. Впоследствии, 26.02.2018 в адрес Закрытого акционерного общества "Центр" поступило уведомление гарантирующего поставщика (ответчика) N 2386/14/ДЗю об ограничении режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" считает установленным факт образования задолженности Закрытого акционерного общества "Центр" перед гарантирующим поставщиком в размере 1 932 272 руб. 85 коп. (по состоянию на 22.02.2018), на основании предъявленного платежного требования (выставленной счет фактуры) N18013100130/14/14-770831 от 31.01.2018 на сумму 2 047 800 руб. В связи с указанными в уведомлении обстоятельствами гарантирующий поставщик предлагает в случае неоплаты задолженности до 12:00 10.04.2018 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления в энергопринимающих устройствах, а в случае отказа Закрытого акционерного общества "Центр" от самоограничения предполагает произвести принудительное отключение с участием сетевой организации.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что Закрытое акционерное общество "Центр" является предприятием, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность, которое вынуждено в настоящее время готовиться к весенне-летнему этапу работ, являющемуся основой для получения прибыли предприятием по результатам всего года.
Заявитель также отмечает, что деятельность подстанций, предполагаемых к ограничению в потреблении электроэнергии кроме прочего обеспечивает деятельность ряда социальных объектов.
В качестве подтверждения указанного довода Закрытым акционерным обществом "Центр" представлена справка Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от 03.04.2018, из содержания которой следует, что к присоединенным сетям истца подключены центральная котельная жилого фонда п. Пахарь, жилой сектор ул. Советская п. Просвет, торговый центр, уличное освещение центральной площади, храм, отделение ПАО "Сбербанк России".
Таким образом, по мнению заявителя обеспечительных мер, в случае реализации ответчиком как гарантирующим поставщиком действий, указанных в уведомлении N2386/14/ДЗю от 26.02.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии, направленных на ограничение режима потребления электрической энергии Закрытым акционерным обществом "Центр" истцу, а также третьим лицам будет причинен значительный ущерб.
Принимая во внимание, что заявителем оспаривается обоснованность произведенного ответчиком расчета безучетного потребления электроэнергии, равно как и наличие задолженности перед гарантирующим поставщиком в связи с таким потреблением, и, как было указано ранее предметом заявленных Закрытым акционерным обществом "Центр" требований является признание незаконными актов о неучтенном потреблении, уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии, а также обязание гарантирующего поставщика произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергии, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом меры по обеспечению иска связаны с предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.
Причины принятия обеспечительных мер, указанные заявителем, суд считает обоснованными, принятие заявленных обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и третьим лицам.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер.
Арбитражный суд также полагает необходимым отметить, что обеспечение иска является временной мерой и в случае её применения не происходит ни рассмотрение иска по существу, ни предрешение исхода дела. Принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов ответчика и истца, поскольку ответчик не лишен права предъявить истцу требование о взыскании оплаты за фактическое потребление электроэнергии в случае неограничения режима потребления.
Вместе с тем, рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, с учётом использованных формулировок, арбитражный суд считает их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Порядок и основания введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Нарушение обязательств потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442), является только одним из предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами оснований. Другими подпунктами пункта 2 Правил N 442 предусмотрены иные основания для введения ограничения режима энергопотребления абонентом, в том числе, выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (подпункт "д"); возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт "з"); необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт "и").
Сформулированная заявителем обеспечительная мера в виде запрета ответчику до вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществлять действия, указанные в уведомлении N 2386/14/ДЗю от 26.02.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии, направленные на ограничение режима потребления электрической энергии Закрытым акционерным обществом "Центр", не согласуется с правом ответчика производить ограничение в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов и иных случаях, не связанных с неисполнением истцом обязательств по оплате электрической энергии.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Закрытого акционерного общества "Центр" о принятии мер по обеспечению иска (вх. N 57181 от 06.04.2018) удовлетворить частично.
2. Запретить Публичному акционерному общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, осуществлять действия, указанные в уведомлении N2386/14/ДЗю от 26.02.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии, направленные на ограничение режима потребления электрической энергии Закрытым акционерным обществом "Центр", по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии, по следующим точкам поставки:
1) ПС "Вершины" ТП Bp 1927/250 МТМ Самарская обл. Волжский район п. просвет ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
2) ПС "Дубовый Умет" ТП ДУ 1024/250 Контора Самарская обл. Волжский район п. просвет ВПО ф-ла "МРСК Волги" - "СРС"
3) ПС "Дубовый Умет" ТП ДУ 1024/250 Хлебопекарня Самарская обл. Волжский район п. Просвет ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
4) ПС "Вершины" ТП 1926/160 Тракторная бригада Самарская обл. Волжский район п. Просвет ВПО ф-ла "МРСК Волги" - "СРС"
5) ПС "Дубовый Умет" ТП 1002/160 МТФ Самарская обл. Волжский район п. Д. Вершины ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
6) ПС "Вершины" ТП 1936/250 КРС Самарская обл. Волжский район п. просвет ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
7) ПС "Дубовый Умет" ТП 1011/400 Зерноток - 2 Самарская обл. Волжский район п. Пахарь ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
8) ПС "Дружба" ТП 811/160 Летний лагерь ВПО ф-ла ПО "МРСК Волги" -"СРС"
9) ПС "Вершины" ТП 1925/250 Молодняк ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" -"СРС"
10) ПС "Вершины" ТП 1925/250 По акту ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
11) ПС "Вершины" ТП 1902/400 Зерноток Самарская обл. Волжский район п. Просвет ВПО ф-ла ПАО "МРСК Волги" - "СРС"
12) ПС Д Умет ТП ДУ 1020/400 КНС Самарская обл. Волжский район п. Просвет Центральные электрические сети АО "ССК".
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
М.Д. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка