Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года №А55-9438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-9438/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр"
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр-Транс"
о взыскании 124 666 руб. ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильной дороге
при участии в заседании
от сторон - не явились
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 124 666 руб. ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильной дороге.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392512868655.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомления NN 44392512868662, 44392512868686, 44392512868679).
В представленном отзыве на иск от 27.04.2017 (вх. N 62362) исковые требования не признает, указывает на то, что 01.12.2010 между ООО "Инкомцентр" и ООО "Инкомцентр-Транс" был заключен договор аренды N 292 транспортных средств без экипажа. 13.11.2014 указанный договор был расторгнут, в связи с чем, в период с 01.12.2010 по 13.11.2014 транспортные средства Skania Р340LA4X2HLB, регистрационный номер Е888РЕ163, 2007 года выпуска, идентификационный номер XLEP4X20005174722, а также полуприцеп LOHREHR121EVOLUTION AP 516263 находились во владении третьего лица.
Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 44392512868693).
В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания и об отложении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившегося участника процесса.
Как следует из искового заявления и установлено судом, областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (далее - ООО "Инкомцентр", ответчик) о взыскании 124 666 руб. 00 коп. в счет компенсации ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам Ульяновской области.
15.04.2014 на передвижном пункте весового контроля "Левый берег" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Ульяновск-Димитровград-Самара" - км 3+026 с. Озерки, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Skania Р340LA4X2HLB, регистрационный номер Е888РЕ163, 2007 года выпуска, идентификационный номер XLEP4X20005174722, а также полуприцеп LOHREHR121EVOLUTION AP 516263, принадлежащим на праве собственности ООО "Инкомцентр", под управлением водителя Шитова Германа Львовича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: граница Самарской области - Высокий Колок - а/д "Ульяновск-Димитровград-Самара" - Нижняя Якушка - а/д "Ульяновск-Самара" на участке обхода г. Димитровграда - Муллова - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск "Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара", с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 26, 02.2013 N 04 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - Приказ).
Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.
Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования - весов RW-15P N 1 0111В03871, N 2 0111В03872, поверенных 18.06.2013 г., свидетельство N189060/13.
По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт N 2310 от 15.04.2014 по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. Осевые нагрузки: на участке 96 км: на первую ось-5, 41 тонн при допустимой нагрузке 5, 0 тонн, на вторую ось-9, 23 тонны при допустимой нагрузке 5, 0 тонн, на третью ось-6, 79 тонн при допустимой нагрузке 4, 0 тонны. Размер причиняемого ущерба-119 631 руб.; на участке 8 км: на вторую ось-9, 23 тонн при допустимой нагрузке 6, 0 тонн, на третью ось-6, 79 тонн при допустимой нагрузке 5, 0 тонн. Размер причиняемого ущерба-5 034 руб.
С результатами измерений и Актом N 2310 от 15.04.2014 водитель транспортного средства Шитов Г.Л. был ознакомлен.
Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведён в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее -Правила возмещения вреда).
ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 N103-р "Об осуществлении весового контроля".
Согласно п. 17 статьи 3 Закона N 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средстве -транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, являющихся собственностью Ульяновской области и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 431-П от 30.12.2009.
Тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Согласно расчета истца размер причиненного ущерба (с учетом пройденного расстояния) составил 124 666 руб. 00 коп.
Претензия истца от 05.02.2015 N 0755052/су с требованием добровольной компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Согласно п. 2.1.1, 1.3 приказа Министерства транспорта РФ от 27.04, 2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" установлены обязательные для заполнения пункты акта по результатам взвешивания при проведении весового и габаритного контроля за международными перевозками органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Данное транспортное средство обоснованно признано тяжеловесным, так как выявлены превышения предельно допустимых нагрузок на оси.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.
Конструкция средств измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке. В материалы дела истцом представлены свидетельство о поверке, заявлений о фальсификации доказательства ответчик не делал.
Между тем суд установил, что транспортная накладная не содержит данных о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание автотранспорта, в связи с чем, масса, указанная в накладной отличается от массы, указанной в акте. По вопросу пройденного пути замечаний от водителя транспортного средства не поступило.
В акте N 2310 от 15.04.2014 г. указано наименование весов: RW-15P N 1 0111В03871, N 2 0111В03872, поверенных 18.06.2013, свидетельство N 189060/13, допустимая погрешность 2%.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.
Конструкция средств измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке. В материалы дела истцом представлено свидетельство о поверке, заявлений о фальсификации доказательства ответчик не делал.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчик принадлежность ему транспортного средства с полуприцепом не оспаривал, но в отзыве на иск указал, что считает себя не надлежащим ответчиком, в связи с тем, что ответственность за причинение вреда несет ООО "Инкомцентр-Транс", как лицо, владеющее автотранспортным средством на момент составления вышеуказанного акта, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2010 г., заключенного с ООО "Инкомцентр", в соответствии с которым ответчик по акту приема-передачи передал вышеуказанные транспортные средства ООО "Инкомцентр-Транс".
Согласно расчету истца размер причиненного ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов (с учетом пройденного расстояния) составил 124 666 руб. 00 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал подтвержденным представленными истцом доказательствам и не опровергнутым надлежащим образом ответчиком факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьи 644, 645 ГК РФ предусматривают, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.
Кроме этого, как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно представленной истцом в материалы дела ТТН (от 04.07.2017 вх. N 99913) от 14.04.2014 грузоотправителем и плательщиком является ООО "Инкомцентр". Доказательств того, что спорные транспортные средства были переданы по договору аренды без экипажа N 292 от 01.12.2010 ООО "Инкомцентр-Транс" в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлены.
Определениями от 19.06.2017 и от 04.08.2017 суд предлагал ответчику, третьему лицу представить:
- акты приема-передачи, являющиеся приложением N 1 к Договору аренды N 292 транспортных средств без экипажа от 01.12.2010;
- акты о возврате спорных транспортных средств при расторжении договора аренды N 292 транспортных средств без экипажа от 01.12.2010.
- товарно-транспортную накладную по спорной перевозке;
- путевые листы.
Такие доказательства в материалы дела не представлены.
Приложенный к отзыву ответчика "акт приема передачи (возврата)" как Приложение N 2 к Договору аренды транспортных средств без экипажа N 292 от 01 декабря 2010 г. (л.д. 59-63) не позволяет установить, что спорное средство было передано ответчиком третьему лицу и возвращено последним, поскольку наименование данного документа содержит указания как на прием, так и на передачу, и возврат одновременно, дата передачи, лица, передающие и принимающие, в данном акте не указаны.
Представленная истцом товарно-транспортная накладная по спорной перевозке не содержит транспортного раздела. При этом полный текст ТТН, из которого возможно достоверно установить лицо, осуществлявшее перевозку, ответчиком и третьим лицом по предложению суда не представлены.
Также не представлены суду и путевые листы по спорной перевозке.
Следовательно, возражения ответчика документально не подтверждены, из представленных истцом доказательств усматривается, что на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось фактически перевозку осуществляло ООО "Инкомцентр".
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). В силу части 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ). Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 2 ущерба в спорной сумме.
Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (от 27.04.2017 вх. N 62359), указывая, что истец обратился с настоящим иском только 18.04.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
С учетом изложенного, при том, что с рассматриваемым иском ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в суд 12.04.2017 (штемпель Почты России на почтовом конверте), доводы ответчика о пропуске истцом установленного срока исковой давности, нельзя признать обоснованными.
Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам Ульяновской области с превышением осевой нагрузки принадлежащего обществу транспортного средства подтвержден материалами дела, суд сделал вывод об обоснованности заявленных требований и, учитывая, что доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, не представлены, взыскивает с ответчика плату за нарушение установленных ограничений по нагрузке на оси в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством, учитывая отсутствие доказательств добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика, взыскав с последнего государственную пошлину в размере 4 740 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" в пользу Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" 124 666 руб. ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильной дороге.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" в доход федерального бюджета 4 740 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка