Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-9428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-9428/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 24-30 января 2018 года в судебном заседании заявление от 16.10.2017 вх. N 157461 Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 73825 руб. 67 коп.
по делу о несостоятельности (банкротстве) Савельева Александра Николаевича,
СНИЛС: 149-071-710 65, ИНН: 631628634380
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ИНВЕСТ-ПЛЮС"
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.,
от заявителя - не явился, извещен;
от должника - не явился, надлежаще извещен;
от финансового управляющего - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен;
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2018 года;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017) признан несостоятельным (банкротом) должник Савельев Александр Николаевич (далее - Савельев А.Н.), в отношении должника Савельева А.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Окунев Алексей Викторович.
16.10.2017 Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (Публичное акционерное общество) (далее - Банк "Кредит-Москва" (ПАО), банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с задолженностью Савельева А.Н. в размере 73825 руб. 67 коп.
20.11.2017 Банк "Кредит-Москва" (ПАО) через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" представило письменные пояснения по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.
Финансовый управляющий в представленном письменном отзыве указывает на пропуск срока на обращение в арбитражный суд и просит требование банка учесть за реестром требований кредиторов за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Третье лицо - ООО "ИНВЕСТ-ПЛЮС" письменный отзыв на заявление не представило.
Представители банка, должника, финансового управляющего и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей банка, должника, финансового управляющего и третьего лица.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24 января 2018 года до 09 час. 45 мин. 30 января 2018 года, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела по представленным письменным доказательствам, арбитражный суд считает заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, 30.07.2013 между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и Савельевым А.Н. заключен кредитный договор N LNS13073000015226.
Банк "Кредит-Москва" (ПАО) указывает, что в связи с неисполнением должником Савельевым А.Н. вышеуказанного кредитного договора у должника по состоянию на 09.06.2016 образовалась перед банком задолженность в сумме 73825 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 48081 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 25743 руб. 94 коп.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.
Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Финансовый управляющий в письменном отзыве указывает, что сообщение о введении процедуры реализации имущества должника Савельева А.Н. опубликовано в газете "Коммерсант" 22.07.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Следовательно, датой закрытия реестра требования кредиторов является 22.09.2017.
В соответствии с п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Банк "Кредит-Москва" (ПАО) указывает, что не имел возможности направить свои требования в Арбитражный суд Самарской области по настоящему делу до принятия судебного акта Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-170489/16-95-168.
В частности, задолженность Савельева А.Н. перед Банком "Кредит-Москва" (ПАО) была уступлена банком по договору уступки прав требования (цессии) N 2016Д-20-004/00 от 09.06.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ПЛЮС", привлеченному к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением арбитражного суда Банку "Кредит-Москва" (ПАО) предложено обосновать заявленные требования с учетом того, что задолженность уступлена иному юридическому лицу.
Обосновывая как заявленные требования, так и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Банк "Кредит-Москва" (ПАО) указывает, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-170489/16-95-168 признан недействительным договор уступки прав требования (цессия) от 09.06.2016 N 2016Д-20-004/00, заключенный между Банк "Кредит-Москва" (ПАО) и ООО "ИНВЕСТ-ПЛЮС". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ИНВЕСТ-ПЛЮС" возвратить все получено по сделке в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N 1 к Договору уступки прав требования (цессия) от 09.06.2016 N 2016Д-20-004/00.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором (п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32).
Таким образом, судом установлено, что двухмесячный срок на обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов с момента опубликования в газете "Коммерсант" пропущен банком по уважительной причине, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению и указанный срок подлежит восстановлению.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования кредитора Банка "Кредит-Москва" (ПАО) обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника Савельева А.Н. в состав третьей очереди в размере 73825 руб. 67 коп. как необеспеченные залогом имущества должника.
Руководствуясь ст.ст.100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.
Включить требование Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" в размере 73825 руб. 67 коп., из них: основной долг в размере 48081 руб. 73 коп., проценты в размере 25743 руб. 94 коп., в реестр требований кредиторов Савельева Александра Николаевича, 12.11.1988 года рождения, место рождения: гор. Куйбышев, СНИЛС: 149-071-710 65, ИНН: 631628634380, адрес регистрации: г. Самара, ул.Мичурина, д.143, кв.175, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка