Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А55-9413/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А55-9413/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Копункин В.А.,
ознакомившись с заявлением акционерного общества "Транснефтепродукт" о принятии обеспечительных мер по делу по иску акционерного общества "Транснефтепродукт"
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭБ-Управление активами"
2. Обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ-Управление Активами"
о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки
и приложенными к заявлению документами, установил:
Акционерное общество "Транснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭБ-Управление активами" и обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ-Управление Активами" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Росстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ВТБ-Управление Активами" недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Определением от 06.04.2018 суд принял исковое заявление к производству.
Истец вместе с исковым заявлением подал заявление об обеспечении иска, в котором просил суд:
1. Запретить ответчику ООО "ВТБ-Управление Активами" совершать сделки по отчуждению и обременению, которые могут повлечь отчуждение, в отношении следующего принадлежащего ей имущества:
- здание с кадастровым номером 63:10:0203012:1460, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 55,
- здание с кадастровым номером 63:10:0203012:1423, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 55,
2. Запретить Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять действия направленные на внесение в Единый государственный реестр недвижимости записей о совершении любых сделок по отчуждению или обременению, которое может повлечь отчуждение, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- здание с кадастровым номером 63:10:0203012:1460, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 55,
- здание с кадастровым номером 63:10:0203012:1423, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 55,
Суд считает заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" 9. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что непринятие обеспечительных мер позволит ответчикам осуществить отчуждение объектов недвижимости, что повлечет невозможность их возврата в собственность ООО "ВЭБ-Управление Активами" и обращение взыскания на данное имущество в ходе исполнительного производства и не позволит погасить задолженность перед истцом.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассматривая заявление истца, о принятии обеспечительных мер, суд исходит из совокупности оценки обстоятельств дела и представленных заявителем сведений, а также из конкретных обстоятельств дела и считает, что истец документально не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
Однако, в подтверждение фактов, что непринятие мер, о которых ходатайствует истец, может повлечь невозможность возврата в собственность ООО "ВЭБ-Управление Активами" объектов недвижимости и на основании этого не позволит погасить задолженность перед истцом, заявитель не представил каких-либо подтверждающих доказательств.
Кроме того, переход права собственности зарегистрирован 24.09.2015, доказательств, что ответчик обращался за регистрацией перехода права собственности после указанной даты заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер ввиду невозможности или затруднительности исполнения судебного акта носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств намерений ответчиков по отчуждению спорного имущества заявителем не представлено, суд считает, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Транснефтепродукт" об обеспечении иска отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.А. Копункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
