Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2018 года №А55-940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А55-940/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Рагуля Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 28.03.2018 - 03.04.2018 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРОНЕ ИНЖИНИРИНГ" (массив жилой массив Стромилово, Волжский район, Самарская область, ОГРН 1057747042671, ИНН 7716526213)
к Акционерному обществу "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (г. Тюмень, Тюменская область, ОГРН 1047200609202, ИНН 7204084481)
о взыскании задолженности, пени,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,
при участии в заседании:
от истца - Ефремова М.К. по доверенности от 09.01.2018г.;
от ответчика - Тезиков А.А. по доверенности от 01.01.2018г.;
от третьего лица - не явился;
слушатель;
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Матвеева А.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРОНЕ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" задолженности по договору поставки N 11/10-2012 от 11.10.2012г. в размере 211 770 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, пени в размере 21 177 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 395 руб.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
От третьего лица через электронную систему "мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания (вх. N 50080 от 28.03.2018г.).
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 28.03.2018г. объявлялся перерыв до 03.04.2018г. до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Представители истца и ответчика поддержали ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.
От третьего лица через электронную систему "мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя (вх. N 54423 от 03.04.2018г.).
Представлен в материалы дела оригинал мирового соглашения.
На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.
Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов урегулирования спора мирным путем является заключение мирового соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" установлено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявленное представителями сторон ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение, суд установил, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью "КРОНЕ ИНЖИНИРИНГ" - истца мировое соглашение подписано Ефремовой М.К., действующей на основании доверенности от 09.01.2018г., со стороны Акционерного общества "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" - ответчика Тезиковым А.А., действующим на основании доверенности N 108/2018 от 01.01.2018г.
Оценив представленное мировое соглашение, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, подписано уполномоченными лицами, в связи с чем, суд не усматривает установленных частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.
В этой связи представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
При утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 138-142, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1) Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
Общество с ограниченной ответственностью "КРОНЕ ИНЖИНИРИНГ", ИНН 7716526213 ОГРН 1057747042671, именуемое в дальнейшем истец в лице представителя Ефремовой Марины Константиновны, действующего на основании доверенности от 09.01.2018г., с одной стороны, и
Акционерное общество "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД", ИНН 7204084481 ОГРН 1047200609202, именуемое в дальнейшем ответчик в лице представителя Тезикова Александра Александровича, действующего на основании доверенности N108/2018 от 01.01.2018г., с другой стороны, совместно именуемые стороны,
в целях урегулирования спора по делу NА55-940/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области, возникшего из спецификаций N11 от 12.11.2015г., N12 от 12.11.2015г., N14 от 20.02.2016г., N15 от 20.06.2016г., N16 от 18.01.2017г., N17 от 03.02.2017г., N18 от 02.03.2017г. к договору поставки N11/10-2012 от 11.10.2012г. (далее - договор), руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Общая сумма основного долга по договору N11/10-2012 от 11.10.2012г. составляет
211 770 евро и будет оплачена в следующем порядке:
- денежная сумма в размере 51 770 евро оплачивается в срок по 28.04.2018 включительно;
- денежная сумма в размере 40 ООО евро оплачивается в срок по 31.05.2018 включительно;
- денежная сумма в размере 40 ООО евро оплачивается в срок по 29.06.2018 включительно;
- денежная сумма в размере 40 ООО евро оплачивается в срок по 31.07.2018 включительно;
- денежная сумма в размере 40 ООО евро оплачивается в срок по 31.08.2018 включительно.
2. За пользование ответчиком денежными средствами на период рассрочки в соответствии с п. 1 настоящего мирового соглашения последний оплачивает истцу компенсацию в размере 2 574,80 евро по 30.09.2018 включительно.
3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса распределяются следующим образом: половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом в размере 51 697,50 рублей возвращается из федерального бюджета, оставшаяся половина расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 697,50 рублей возмещается ответчиком истцу по 28.04.2018 включительно.
4. Пени за нарушение сроков оплаты поставленных товаров по договору N11/10-2012 от 11.10.2012 в размере 21 177 евро будут оплачены ответчиком по 30.09.2018 включительно.
5. Оплата по настоящему мировому соглашению производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа на следующие банковские реквизиты истца: Р/с 40702810110240004301 в Филиале ПАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде К/с 30101810200000000837 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Нижегородской области БИК 042202837;
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.
7. Стороны настоящим подтверждают, что достигли согласия в вопросе распределения судебных расходов и ими не будут предъявляться друг к другу какие-либо требования о возмещении каких-либо расходов (включая расходы на представителей), за исключением расходов по возмещению государственной пошлины согласно пункту 3 настоящего Мирового соглашения.
8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Самарской области по ходатайству Сторон на сумму просроченной по настоящему Мировому соглашению задолженности.
9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон и один экземпляр представляется в материалы дела.
11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
12. В части, не урегулированной настоящим мировым соглашением, стороны настоящего мирового соглашения руководствуются действующим законодательством РФ.
2) Производство по делу NА55-940/2018 прекратить.
3) Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КРОНЕ ИНЖИНИРИНГ" (массив жилой массив Стромилово, Волжский район, Самарская область, ОГРН 1057747042671, ИНН 7716526213) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 51 697,50 руб.
4) Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка