Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А55-9388/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-9388/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестало С.С.,
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Теща", г. Самара
от 17 апреля 2017 года
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара
- Администрации городского округа Самара, г. Самара
о признании незаконным отказа
при участии в заседании
от заявителя - представитель Платонова Н.А. по доверенности от 21.03.2017 года
от заинтересованного лица - представитель Монахова Е.В. по доверенности от 17.02.2016 года
от третьих лиц:
от Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель Низамова Р.Н. по доверенности от 30.12.2016 года
от Администрации городского округа Самара - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теща" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.01.2017 года N 18 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 32 и об обязании Департамент управления имуществом городского округа Самара по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными (л.д. 28-38).
Департамент градостроительства городского округа Самара в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования также считает необоснованными.
Администрация городского округа Самара в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником двух нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Псковская, 32:
- здания столовой с кадастровым номером 63:01:0253007:754, общей площадью 2 637 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 321431 от 31.03.2007 года;
- бойлерной столовой N 25 с кадастровым номером 63:01:0253007:750, общей площадью 104, 8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 321433 от 31.03.2007 года (л.д. 9-10).
28.07.2016 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Распоряжением от 13.01.2017 года N 18 заинтересованное лицо отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 4, 6 ст. 11.9, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ (земельный участок находится в нескольких территориальных зонах: большая часть в зоне предприятий и складов II-I классов вредности (ПК-3), а часть в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре) (л.д. 17-18).
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Департамента градостроительства городского округа Самара, содержащимися в письме от 15.07.2016 года N Д05-01-01/8423-0-1, и выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (л.д. 14-16, 36).
В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно под. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу положений подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт расположения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, оспариваемое распоряжение заинтересованного лица об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6315500583) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
