Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-9350/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-9350/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
после перерыва - секретарем судебного заседания Колесовой М.С. ,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице филиала по Приволжскому федеральному округу
к Федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар"
о взыскании 16 980 158 руб. 05 коп.
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - представитель Ермак А.А.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице филиала по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" о взыскании 16 980 158 руб. 05 коп., в том числе долг 16 674 651 руб. 86 коп. и пени 305 506 руб. 19 коп. по договорам N04/1/15-325 от 27.08.2015 и N04/1/16-353 от 30.11.2016.
Определением от 22.06.2017 произведена процессуальная замена истца - Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в лице филиала по Приволжскому федеральному округу на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "ОХРАНА" федеральной службы войск национально гвардии Российской Федерации в лице Центра охраны объектов промышленности ( филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии.
Истец явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об уточнении размера исковых требований до суммы 6 213 255 руб. 69 коп. На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований до суммы 6 213 255 руб. 69 коп., в том числе: 6 164 279 руб. 22 коп. основной задолженности за январь , февраль 2017 года, 48 976 руб. 47 коп. пени.
Ответчик представил пояснения, в которых указал на частичную оплату задолженности за период октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договорами, заключенными между ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" Федеральным казенным предприятием "Самарский завод "Коммунар" на оказание услуг по охране объектов N04/1/15-325 от 27.08.2015 и N04/1/16-353 от ЗОЛ 1.2016г.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Ответчик обязуется своевременно производить оплату услуг Истца. Истец обязуется оказать оговоренные в договорах услуги по охране объектов. Истец свои обязательства по заключенным договорам исполняет своевременно и качественно, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными в двухстороннем порядке , копии которых представлены в материалы дела , и актами сверки взаимных расчетов. Ответчик в нарушении п. 5.2. вышеуказанного договора N04/1/15-325 от 27.08.2015г., а также договора N04/1/16-353 от 30.11.2016г. услуги Истца не оплатил.
Как указывает истец, задолженность с учетом частичной оплаты и уменьшения размера исковых требований, принятого судом, составила 6 164 279 руб. 22 коп. за январь, февраль 2017 года.
В претензии исх. N 04/365 от 09.03.2017 истец потребовал оплаты задолженности в сумме 15 042 812 руб. 25 коп. на 01.03.2017.
Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг. Указанные акты подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.
Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 164 279 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом пени в 48 976 руб. 47 коп. согласно расчету на основании п. 6.10 договоров и ст. 330 ГК РФ.
Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48 976 руб. 47 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 66893 руб. , перечисленную по платежному поручению N 2959 от 12 04.2017, следует возвратить истцу .
Руководствуясь ст. ст. 49, 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 213 255 руб. 69 коп., в том числе: 6 164 279 руб. 22 коп. основной задолженности за январь, февраль 2017 года, 48 976 руб. 47 коп. пени.
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ОХРАНА" федеральной службы войск национально гвардии Российской Федерации в лице Центра охраны объектов промышленности ( филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии 6 213 255 руб. 69 коп., в том числе: 6 164 279 руб. 22 коп. основной задолженности за январь, февраль 2017 года, 48 976 руб. 47 коп. пени, а также 39 482 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "ОХРАНА" федеральной службы войск национально гвардии Российской Федерации в лице Центра охраны объектов промышленности ( филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 66893 руб. , перечисленной по платежному поручению N 2959 от 12 04.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
