Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А55-9306/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А55-9306/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-15764ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Реммагистраль» (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 по делу № А55-9306/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомПроект-С» к акционерному обществу «Реммагистраль» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, штрафа за нарушение сроков для устранения недостатков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «РЖДстрой», общества с ограниченной ответственностью «СК СтройМеханизация», установил:решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Взаимные требования сторон основаны на договоре подряда (с учетом дополнительного соглашения), в соответствии с обстоятельствами исполнения которого в результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, в том числе судебной экспертизы, суды, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили основное требование и отказали в удовлетворении встречного требования в силу недоказанности ответчиком (заказчик) некачественности выполненных истцом (подрядчиком) работ, своевременного сообщения о выявленных недостатках, проведения сторонами совместного осмотра объекта.Изложение обстоятельств исполнения сторонами обязательств, исследование и оценка которых отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Реммагистраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "СтройКомПроект-С" Ответчики:


АО "Реммагистраль" Иные лица:




АО "РЖДСТРОЙ"



ООО "СК Строймеханизация"





Рузаевское отделение Куйбышевской железной дороги



ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П.Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, эксперту Яушевой Л.С Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ