Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: А55-9304/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N А55-9304/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестало С.С.,
рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Форэнерго-Волга", г. Самара
от 17 апреля 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологичные светодиодные приборы освещения", г. Самара
о взыскании задолженности в сему 75 119 рублей 58 коп. и неустойки в сумме 33 503 рубля 33 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форэнерго-Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологичные светодиодные приборы освещения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 75 119 рублей 58 коп. и неустойку в сумме 33 503 рубля 33 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N ПОСТ-20/2016 от 27.07.2016 года, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику товары, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленные товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 8-13).
В соответствии с п. 2.1 договора поставки наименование, марка, количество, ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты поставляемых товаров, а также иные, не определенные в тексте настоящего договора условия поставки каждой отдельной партии товаров оговариваются Сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товаров, которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.6 договора поставка товаров производится способами, оговариваемыми Сторонами в спецификации.
Судом установлено, что сторонами 28.07.2016 года подписана Спецификация N 1 к вышеуказанному договору поставки, согласно которой поставка осуществляется путем выборки ответчиком товаров со склада (л.д. 13).
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 14-17).
Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 28 947 рублей, а стоимость невыбранного товара-75 119 рублей 58 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 51- ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Согласно п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 75 119 рублей 58 коп.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного и невыбранного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75 119 рублей 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 7.5 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товаров, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 0, 2 % процента от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный день.
Согласно п. 7.6 договора поставки в случае просрочки выборки (самовывоза) товаров, ответчика уплачивает истцу неустойку из расчета 0, 2 % от стоимости невыбранных товаров, а также возмещает все расходы истца (грузоотправителя) по хранению товаров до момента их фактической выборки ответчиком.
Судом установлено, что истцом за период с ё12.08.2016 года по 14.02.2017 года начислена неустойка в сумме 33 503 рубля 33 коп.
Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 33 503 рубля 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экологичные светодиодные приборы освещения" (ИНН 6315652811) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форэнерго-Волга" (ИНН 6315640100) задолженность в сумме 75 119 рублей 58 коп., неустойку в сумме 33 503 рубля 33 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экологичные светодиодные приборы освещения" (ИНН 6315652811) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 259 рублей.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
