Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2018 года №А55-9289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А55-9289/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Григорьевой М.Д.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" о принятии мер по обеспечению иска (вх. N 56055 от 05.04.2018)
Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" к ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок" о признании незаконными действий ликвидационной комиссии, выразившихся в необоснованном отстранении от участия в публичных торгах по продаже недвижимого имущества, и признании незаконным решения ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок", оформленного протоколом N 2 от 30.03.2018
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" 05.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:
1. признать незаконными действия ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок", выразившиеся в необоснованном отстранении Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" от участия в публичных торгах по продаже недвижимого имущества ликвидируемого должника Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок": нежилого помещения, расположенного по адресу: 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, общей площадью 1812,6 кв.м, кадастровый номер помещения:63:09:0102160, оформленные протоколом N 2 от 30.03.2018;
2. признать недействительным решение ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок", оформленное протоколом N 2 от 30.03.2018, об отстранении Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" от участия в публичных торгах по продаже недвижимого имущества ликвидируемого должника Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок": нежилого помещения, расположенного по адресу: 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, общей площадью 1812,6 кв.м, кадастровый номер помещения:63:09:0102160.
Одновременно с подачей искового заявления истец представил в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер (вх. N 56055 от 05.04.2018), в котором просит суд запретить ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества фирма "Фрок" проведение публичных торгов по продаже недвижимого имущества ликвидируемого должника Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок": нежилого помещения, расположенного по адресу: 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, общей площадью 1812,6 кв.м, кадастровый номер помещения:63:09:0102160, до рассмотрения по существу и вступления в законную силу соответствующего судебного акта по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" о признании незаконными действий ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок", выразившихся в необоснованном отстранении Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" от участия в назначенных на 13.04.2018 публичных торгах по продаже недвижимого имущества Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок": нежилого помещения, расположенного по адресу: 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 46, общей площадью 1812,6 кв.м, кадастровый номер помещения:63:09:0102160.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, порядок принятия которых регламентирован нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Более того, согласно абзацу 3 пункта 9 указанного постановления N 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В обоснование поданного в арбитражный суд ходатайства об обеспечении иска заявитель указывает, что непринятие заявленных мер может нарушить права заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" как потенциального участника публичных торгов с целью приобретения имущества, в целях соблюдения прав неограниченного круга потенциальных покупателей при проведении публичных торгов. Кроме того, по мнению заявителя, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в случае выявления судом нарушения прав и удовлетворения исковых требований повлечет за собой дополнительные судебные разбирательства по иску о признании публичных торгов недействительными.
Изучив приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" доводы, арбитражный суд не усматривает обоснования заявителем того обстоятельства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Результатом рассмотрения по существу заявленных в рамках дела N А55-9289/2018 исковых требований может явиться судебный акт о признании незаконными действий ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок", выразившихся в необоснованном отстранении заявителя от участия в публичных торгах, и о признании недействительным решения ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок", оформленного протоколом, об отстранении от участия в публичных торгах, либо отказ в таком признании. При этом заявителем не доказано, каким образом отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику проводить публичные торги, повлечет за собой фактическую невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.
Применительно к процессуальной норме, закрепленной в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд также полагает недоказанным предотвращение причинения значительного ущерба заявителю в случае принятия заявленных мер. Сам по себе факт проведения ответчиком публичных торгов, назначенных на 13.04.2018, при наличии на рассмотрении арбитражного суда спора по делу N А55-9289/2018, не может свидетельствовать о причинения значительного ущерба заявителю, поскольку при указанных обстоятельствах последний не несет каких-либо финансовых потерь, а при возникновении возможных, по мнению заявителя, неблагоприятных последствий, связанных с результатами проведения спорных торгов, Общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс-центр" вправе воспользоваться предусмотренным положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации механизмом защиты своих прав.
Арбитражный суд также отмечает, что в соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством истец не лишен права при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет иска (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А55-9289/2018 арбитражным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело N А55-13441/2017 по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным бездействия руководителя ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества фирмы "Фрок" и обязании руководителя ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества фирма "Фрок" провести публичные торги по продаже имущества ликвидируемого лица. Результатом рассмотрения указанного спора явился судебный акт - решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 по делу N А55-13441/2017, в соответствии с которым были признаны незаконными бездействия руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма "ФРОК", выразившиеся в непринятии мер по осуществлению продажи имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений, а именно в непринятии мер к проведению торгов следующим имуществом ЗАО фирма "ФРОК": нежилые помещения, состоящее из комнат на 1 этаже N1,2, 3, 4, 5,6,7, 8, 8А, 9, 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29,30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46; кроме того суд обязал руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма "ФРОК" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить продажу имущества ЗАО фирма "ФРОК": нежилых помещений, состоящих из комнат на 1 этаже N 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64,65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46 путем проведения публичных торгов, начиная с начальной продажной цены в размере 15 395 000,00 рублей; а также обязал руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма "ФРОК" в случае объявления публичных торгов несостоявшимися, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов осуществить продажу имущества ЗАО фирма "ФРОК": нежилых помещений, состоящих из комнат на 1 этаже N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41,42,43,47,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46 путем проведения публичных торгов, начиная с начальной продажной цены в размере 13 085 750,00 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (вступившим в законную силу со дня его принятия) указанное выше решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 по делу N А55-13441/2017 было оставлено без изменения.
В связи с изложенным, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение в рамках настоящего дела ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" о принятии мер по обеспечению иска в заявленном виде приведет к неисполнимости вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А55-13441/2017.
С учетом вышеизложенного, доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, не представлены.
При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в применении обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-центр" об обеспечении иска (вх. N 56055 от 05.04.2018) оставить без удовлетворения.
2.Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
М.Д. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка