Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2018 года №А55-9205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А55-9205/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2018 года,
Полный тест определения изготовлен 30 марта 2018 года,
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 30 марта 2018 года в судебном заседании дело по заявлению кредитора ФНС России
к Истоминой Валентине Митрофановне, ИНН 740404800102, Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, 11, 803
при участии в заседании:
от ФНС России - Глухов В.В., доверенность от 05.03.2018,
от должника - не явился, извещен,
от иных лиц - не участвовали
установил:
ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании Истоминой Валентине Митрофановне несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Истоминой Валентине Митрофановне (далее - Истомина В.М.).
Определением арбитражного суда от 07.08.2017 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Истоминой Валентине Митрофановне, ИНН 740404800102, Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, 11, 803 признано обоснованным.
В отношении гражданина Истоминой Валентины Митрофановны, ИНН 740404800102, Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, 11, 803 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
Истомина В.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 07.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое соответствует требованиям ст.311-314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.
Решением арбитражного суда от 02.10.2017 заявление Истоминой Валентины Митрофановны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2017 года по делу N А55-9205/2017 отменено.
Определением от 20.10.2017 года признано необоснованным заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Истоминой Валентине Митрофановне, ИНН 740404800102 и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Истоминой Валентины Митрофановны.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 года о прекращении производства по делу N А55-9205/2017 отменить. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления о признании Истоминой В.М. несостоятельным (банкротом) послужили следующие обстоятельства.
Причиной возникновения задолженности является неуплата транспортного налога за 2012-2015гг.
Инспекцией в адрес гражданки Истоминой В. М. - 21.10.2015 N18-26/021259, 24.03.2017 N17-26/006578 направлены информационные письма об обязанности, предусмотренной п.1 ст.213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"N 127-ФЗ.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Инспекцией в адрес Должника направлены требования:
Требование об уплате дата, номер
Налог
Документ, обосновывающий задолженность
Сумма (руб.)
Налог
Пени
Всего
N59 от 10.03.2016
Транспортный налог за 2012-2014гг.
Налоговые уведомления N1875794, N2045573, N2143787
1 257 696,42
32 182,43
1 289 878, 85 |
N10856 от 06.02.2017
Транспортный налог за 2015г.
Налоговое уведомление N120402166 от 04.09.16
332 450,00
7 313,90
339 763.90
ИТОГО:
1 590 146,42
39 496,33
1 629 642,75
Требования налоговой инспекции в установленный законодательством срок в поля объеме не исполнены, в связи с чем у налогоплательщика образовалась кредиторская задолженность.
На основании ст. 48 НК РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа взыскание налога на транспорт N11180 от 25.04.2016г. на сумму 1 286 307,51 руб.
На основании судебного приказа от 04.07.2016 N 2а-673/2016 возбуждено исполнительное производство возбуждено исполнительное производство от 01.02.2017 N 988 ОСП Автозаводского района N1.
Однако, определением мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 25.04.2017 отменен судебный приказ N2а-673/2016, выданный 04.07.2016.
Определением мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 10.05.2017 отменен судебный приказ по делу N2-140/2015, выданный 19.02.2015.
Определением мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 14.06.2017 отменен судебный приказ по делу N2а-644/2017, выданный 10.05.2017.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу Nа-11005/2017, оставленным без изменения, апелляционным определением от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Самарской области к Истоминой В.М. о взыскании транспортного налога и пени отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, принятого арбитражным судом до 1 октября 2015 года, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.
Соответственно указанные законы применяются к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Требование налогового органа к должнику подтвержденное требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку на требовании в отношении которых не имеется доказательств дальнейшей реализации установленного законом принудительного порядка исполнения.
Согласно ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Заявитель не представил суду дополнительных доказательств в обоснование его требования, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления таких доказательств.
Непредставление заявителем доказательств направления решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств для принудительного исполнения в кредитные организации с использованием инкассовых поручений свидетельствует об истечении вышеуказанных сроков и утрате возможности принудительного взыскания.
Также не представлены заявителем решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества должника, доказательства направления решений о взыскании за счет имущества для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, соблюдения сроков их предъявления к исполнению, предусмотренных в п. 6 ст. 21, п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; доказательства возбуждения исполнительных производств в отношении должника по спорным суммам задолженности по обязательным платежам в материалах дела отсутствуют.
Между тем, учитывая, что пунктом 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то при отсутствии эффекта от взыскания задолженности за счет денежных средств должника налоговый орган в целях соблюдения данного срока обязан приступить к следующему этапу взыскания - за счет иного имущества должника.
Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства дальнейшей реализации установленного законом принудительного порядка исполнения по требованиям N59 от 10.03.2016 г., и N10856 от 06.02.2017 г.
Между тем, Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу Nа-11005/2017, оставленным без изменения, апелляционным определением от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Самарской области к Истоминой В.М. о взыскании транспортного налога и пени отказано.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в материалы дела не поступали, а также установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, а именно: не представлены в материалы дела доказательства дальнейшей реализации установленного законом принудительного порядка исполнения.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налогового органа необоснованны, а также отсутствуют иные заявления о признании Истоминой В.М. несостоятельной (банкротом), суд полагает необходимым признать заявление ФНС России необоснованным и производство по делу о несостоятельности (банкротстве)Истоминой В.М. прекратить.
Заявителем на депозитный счет арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 29.05.2017 N 786551 года перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Поскольку при рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, основания для выплаты финансовому управляющему вознаграждения отсутствуют, в связи с чем денежные средства в размере 25 000 руб. коп., подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.213.4, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать необоснованным заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Истоминой Валентины Митрофановны, ИНН 740404800102 и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Истоминой Валентины Митрофановны.
Возвратить ФНС России денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 29.05.2017 N 786551 года.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка