Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-914/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Шаруева Н.В.
рассмотрев заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России"
о принятии мер по обеспечению иска
в рамках дела по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Моторс"
об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Моторс" и являющееся предметом залога по договорам залога N2851/1 от 23.10.2013г., N2852/1 от 23.10.2013г., путем продажи на публичных торгах:
на грузовой тягач седельный 48121, категория С, идентификационный номер (VIN) X89481210D0AW0092, модель, N двигателя DT12 12 L01 6349052, шасси (рама) XLER4X20005185328, кузов N отсутствует, цвет синий, паспорт транспортного средства 69 НТ 806602 выдан ООО "Спецавтотехника" 29.08.2013г., год выпуска 2013, с установлением начальной продажной цены 945 000 руб., в том числе НДС 144 153 руб.
на полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L, категория прицеп, идентификационный номер (VIN) WSM00000003025773, модель, N двигателя: отсутствует, шасси (рама) N WSM00000003025773, кузов N отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства 52 УК 640396 выдан Кстовский таможенный пост 11.12.2012г., год выпуска 2006, с установлением начальной продажной цены 481 000 руб., в том числе НДС 73 373 руб.
Определением суда от 23.01.2018г. исковое заявление было принято к производству суда.
29.01.2018г. от истца - Публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступило ходатайство о применении обеспечительных мер, согласно которому он просит
приостановить реализацию Железнодорожным РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области грузового тягача седельного 48121, VIN X89481210D0AW0092, цвет синий, год выпуска 2013, гос. номер Т109 MP 163, полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L, VIN WSM00000003025773, цвет серый, год выпуска 2006, гос. номер ВА 0870/63 по исполнительному производству N173538/16/63028-ИП от 13.12.2016г. о взыскании с должника ООО "Сервис Моторс" денежных средств в пользу взыскателя ПАО Сбербанк до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Истец в заявлении о принятии обеспечительных мер указывает, что их непринятие сделает невозможным исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующих обстоятельств.
Обращение Банка с настоящим иском связано с длительным неисполнением ответчиком ООО "Сервис Моторс" обязательств по мировому соглашению от 23.12.2015г., обеспеченных залогом вышеуказанных транспортных средств, утвержденному решением третейского суда при АНО "НАП" от 20.01.2016г. по делу NТ-СМР/15-6383. Общая сумма задолженности ООО "Сервис Моторс" по мировому соглашению на 12.12.2017г. составляет 2 308 676 руб. 04 коп.
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16.08.2016г. (материал N13-19/2016), вступившим в законную силу 01.09.2016г., удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 20.01.2016г. о взыскании с ООО "Сервис Моторс", Вагина Г.С. солидарно признанной ими задолженности в размере 2 276 950 руб. 59 коп. и сумм судебных расходов. В отношении ООО "Сервис Моторс" судом выдан исполнительный лист сер. ФС N016307133 по делу N13-19/2016г.
В ОСП Автозаводского района N1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области в отношении должника ООО "Сервис Моторс" ведется сводное исполнительное производство N173538/16/63028-СД от 17.03.2017г., в рамках которого объединены исполнительное производство N173531/16/63028-ИП от 13.12.2016г. о взыскании 2 276 950, 59 руб. в пользу Банка, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, исполнительное производство N173538/16/63028 от 13.12.2016г. о взыскании 9 212 111,89 руб. в пользу Банка.
16.05.2017г. в рамках исполнительного производства N173538/16/63028 от 13.12.2016г. в отношении должника ООО "Сервис Моторс" судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области дано поручение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области провести оценку и реализацию имущества ООО "Сервис Моторс" на территории г.Пензы - грузового тягача седельного 48121, VIN X89481210D0AW0092, цвет синий, год выпуска 2013, гос.номер Т109МР163, полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L, VIN WSM00000003025773, цвет серый, год выпуска 2006, гос.номер ВА 0870/63 (находящиеся в залога у Банка на основании вышеуказанных договоров залога).
03.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г.Пензы УФССП России по Пензенской области транспортные средства переданы на торги, которые не состоялись, в связи с чем, 27.12.2017г. судебным приставом-исполнителем снижена цена указанного имущества, преданного на реализацию.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г.Пензы УФССП России по Пензенской области исполнительные действия и (или) меры применения принудительного исполнения отложены сроком по 22.01.2018г. по заявлению Банка об отложении в связи с обращением в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Приостановление реализации Железнодорожным РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области грузового тягача седельного 48121, VIN X89481210D0AW0092, цвет синий, год выпуска 2013, гос. номер Т109 MP 163, полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L, VIN WSM00000003025773, цвет серый, год выпуска 2006, гос. номер ВА 0870/63 по исполнительному производству N173538/16/63028-ИП от 13.12.2016г. о взыскании с должника ООО "Сервис Моторс" денежных средств в пользу взыскателя ПАО Сбербанк до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу приведет к невозможности исполнения решения Третейского суда.
Между тем, судебные акты являются обязательными для исполнения как органами исполнительно власти, так и гражданами и юридическими лицами.
Кроме того, реализация имущества осуществляется в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", являющегося истцом и по настоящему делу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, что не нарушает прав истца.
При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в применении обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Шаруева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка