Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года №А55-9139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А55-9139/2017
Резолютивная часть определения оглашена 26 декабря 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 26 декабря 2017 года в судебном заседании отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения,
в рамках дела N А55-9139/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Трипиэль", ОГРН 1126318002975, ИНН 6318222743
при участии в заседании
от ФНС России - Белова Н.А., представитель по доверенности от 31.10.2017 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2017 возбуждено производство по делу NА55-9139/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Трипиэль".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017 г. отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трипиэль", ОГРН 1126318002975, ИНН 6318222743 введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Трипиэль", ОГРН 1126318002975, ИНН 6318222743 утвержден Воржев Вячеслав Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Объявление о введении соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 29.07.2017.
Временный управляющий в судебное заседание не явился, представил материалы собрания кредиторов от 15.12.2017 г., ходатайство о прекращении производства по делу NА55-9139/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Трипиэль", ОГРН 1126318002975, ИНН 6318222743.
Должник в судебное заседание не явился, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
Представитель ФНС России не возражает относительно прекращения производства по настоящему делу.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии должника, временного управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Временным управляющим в ходе процедуры банкротства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии / отсутствии имущества у должника. Согласно ответам компетентных органов имущество за должником не зарегистрировано, то есть отсутствует.
15.12.2017 г. проведено первое собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (100 %) принято решение ходатайствовать о прекращении производства по настоящему делу.
Решения собрания кредиторов от 15.12.2017 г. в законном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Трипиэль" включены кредиторы: Открытое акционерное общество "Ростовэнергоавтотранс", ФНС России.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу положений статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.
По смыслу пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено: в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, а дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В пункте 15 постановления N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, то впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласие на финансирование процедур банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Трипиэль" кредиторы должника: Открытое акционерное общество "Ростовэнергоавтотранс", ФНС России не представили.
При указанных обстоятельствах, суд учитывая наличие не оспоренного в установленном порядке решения собрания кредиторов от 15.12.2017 г., об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, отсутствие имущества, принадлежащего должнику, зарегистрированного в компетентных органах, достаточного для погашения кредиторской задолженности и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства (заявитель по делу - Открытое акционерное общество "Ростовэнергоавтотранс", ФНС России согласие не представили), считает необходимым прекратить производство по делу NА55-9139/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Трипиэль", ОГРН 1126318002975, ИНН 6318222743, применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 156,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА55-9139/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Трипиэль", ОГРН 1126318002975, ИНН 6318222743.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка