Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: А55-9067/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-9067/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный социальный университет"
О взыскании 21 009 руб. 03 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Красавина Е.В.,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный социальный университет" о взыскании задолженности 21 009 руб. 03 коп. по договору N363000251166 от 01.01.2016.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается извещенным надлежащим образом, поскольку суд располагает сведениями о получении ответчиком копий определений от 13.06.2017, от 11.07.2017 и от 28.09.2017.
Кроме того, ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, пояснениях на отзыв, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонами заключен договор на оказание услуг связи N 363000251166 от 01.01.2016 (далее - договор, л/с 363000251166).
По условиям договора истец предоставил ответчику услуги телефонной связи, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. Адрес исполнения договора, а также пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: г. Тольятти, пр-кт Степана Разина, д. 78. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются положениями к договору.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", подп. "а, в" п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32), подп. "а.в" п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору исполнены ответчиком не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 составила 21 009 руб. 03 коп.
В подтверждение оказания услуг ответчику по договору истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, актов об оказании услуг, расшифровки и детализация оказанных услуг за спорный период.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом были направлены ответчику претензии N 74 от 23.01.2017 и N 75 от 23.01.2017 с требованием оплаты долга. Однако оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Возражая против заявленного требования, ответчик в отзыве на иск указал, что истец не представил в дело доказательств оказания услуг по договору, а именно: подписанного сторонами акта оказания услуг и выставленного на последний день месяца счета, на основании которого производится оплата услуг согласно п.3.5. договора, а ограничился лишь счетами-фактурами и расшифровкой за услуги связи.
Данные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлены копии счетов-фактур, односторонних актов об оказании услуг, расшифровки и детализация оказанных услуг, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период.
В силу статьи 44 Закона о связи па территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).
Пунктами 25, 29, 35. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" установлена обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяю 1ея договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Учет продолжительности телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации. Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Согласно пункту 3.1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 05.09.2006 N 189-с/1 в состав абонентской платы за услуги местной телефонной связи входит оплата за предоставление в пользование абонентской линии.
В отзыве на иск ответчик утверждает, что 20.10.2016 направил в адрес ПАО "Ростелеком" уведомление о расторжении договора в связи с ликвидацией филиала РГСУ в г. Тольятти Самарской области с 01.11.2016 в связи с прекращением деятельности, указанное уведомление оставлено ПАО "Ростелеком" без рассмотрения. 07.12.2016 в адрес ПАО "Ростелеком" повторно было направлено уведомление о расторжении договора.
Вместе с тем, в подтверждение указанного довода ответчиком не представлены доказательства направления или вручения данного уведомления истцу. Истец пояснил, что получил уведомление о расторжении договора от ответчика только 14.04.2017, что также следует из отметки на уведомлении (л.. 114). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, из представленной в материалы дела копии письма ФГБОУВО "Российский государственный социальный университет"от 15.02.2017 (л.д. 123), в котором ответчик просит истца изменить адрес доставки расчетно-платежных документов за услуги связи по лицевому счету N 363000251166 и отправлять их ежемесячно Почтой РФ на адрес: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, стр. 1, следует, что ответчик пользовался услугами связи в спорный период с 01.02.2016 по 31.01.2017 и он полагал, что договор действующий.
Поэтому доводы ответчика по отзыву судом не принимаются.
Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга 21 009 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 21 009 руб. 03 коп. суммы основной задолженности, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
