Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А55-90/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А55-90/2018
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 02 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Самаранефтегаз" Россия, 443071, г. Самара, Самарская область, Волжский проспект, д. 50
к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" Россия, 443117, г. Самара, Самарская область, ул. Аэродромная, 111
о взыскании 913 116 руб. 18 коп.
при участии в заседании
от истца - Галактионова О.А., доверенность от 01.01.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании 913 116 руб. 18 коп., в том числе: 812 094 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате, 101 021 руб. 78 коп. - неустойка по состоянию на 15.12.2017, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2017 по день фактического исполнения судебного акта, рассчитанной из суммы основного долга в размере 812 094 руб. 40 коп. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке: 443117, г. Самара, Самарская область, ул. Аэродромная, 111. Однако заказное письмо возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует уведомление N51270.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "Самаранефтегаз" (Арендодатель) и ООО "Омега" заключен договор аренды недвижимого имущества N 16-01585-010/3220316/0594Д от 01.04.2016 (с учетом перемены лиц в обязательстве, осуществленной на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 и Постановления 11 Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А55-10151/2016) (далее - Договор).
По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплачивать владение и пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии, с учетом нормального износа объекты, перечень которых содержится в приложении N1 к договору.
АО "Самаранефтегаз" свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2016.
Однако ответчик свои обязательства по оплате систематически нарушал, что выражается в следующем.
В соответствии с п. 4.3 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендные платежи в порядке предоплаты в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 4.2 договора аренды имущества размер арендного платежа в месяц составляет 285 872 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 % - 43607,70 руб.
Факт использования имущества ООО "Омега" подтверждается следующими документами: актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 5/725 от 31.07.2017 и счетом-фактурой N 4734 от 31.07.2017 на сумму 285 872,70 руб. в т.ч. НДС (за июль 2017); актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 5/825 от 31.08.2017 и счет-фактура N 5282 от 31.08.2017 на сумму 285 872,70 руб. в т.ч. НДС (за август 2017); актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 5/925 от 30.09.2017 и счетом-фактурой N 5952 от 30.09.2017 на сумму 285 872,70 руб. в т.ч. НДС (за сентябрь 2017); актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 5/1005 от 03.10.2017 и счетом-фактурой N 6473 от 03.10.2017 на сумму 9 221,70 руб. в т.ч. НДС (за октябрь 2017).
Ответчик частично произвел оплату арендной платы. Так, аренда за июль 2017 года была произведена платежными поручениями N 247 от 10.07.2017 на сумму 40 872,70 рублей и N 287 от 10.08.2017 на сумму 5000 рублей. Остаток задолженности по арендной плате за июль 2017 составил 240 000 рублей. Платежным поручением N 292 от 10.08.2017 на сумму 8872,70 рублей была частично оплачена арендная плата за август 2017 года, остаток задолженности составил 277 000 руб. Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с июль - октябрь 2017 года в сумме 812 094,40 руб.
В целях соблюдения претензионного порядка АО "Самаранефтегаз" неоднократно направляло ответчику претензии.
11.08.2017 была направлена претензия исх. N СНГ 03/3-06-06974 об оплате задолженности и неустойки за июль 2017 года (получена ответчиком 18.09.2017).
14.09.2017 была направлена претензия исх. N СНГ 03/3-06-08043 об оплате задолженности и неустойки за июль-август 2017 года (получена 23.09.2017).
01.11.2017 направлена претензия исх. N СНГ 03/3-06-09414 об оплате задолженности и неустойки за сентябрь-октябрь 2017 года (согласно информации с сайта Почты России срок хранения письма истек).
Однако до настоящего времени обязательства ООО "Омега" перед АО "Самаранефтегаз" по оплате задолженности и неустойки не исполнены, какие-либо возражения на претензии от ООО "Омега" не поступали.
Письмом от 20.10.2017 исх. N СНГ 03-3-06-09061 АО "Самаранефтегаз" направило ООО Омега" акт сверки взаимных расчетов N 11241 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 (получено адресатом 02.10.2017), однако до настоящего времени подписанный акт сверки не возращен.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
04.10.2017 Договор был расторгнут, имущество возвращено, что подтверждается актом приема-передачи имущества из аренды от 04.10.2017.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за июль-октябрь 2017 года по состоянию на 15.12.2017 составил 101 021,78 руб.
Расчет суммы долга и неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями договоров аренды, судом проверен и признан правомерным.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2017 по день фактического исполнения судебного акта, рассчитанную из суммы основного долга в размере 812 094 руб. 40 коп. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" 913 116 руб. 18 коп., в том числе: 812 094 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате, 101 021 руб. 78 коп. - неустойка по состоянию на 15.12.2017, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2017 по день фактического исполнения судебного акта, рассчитанную из суммы основного долга в размере 812 094 руб. 40 коп. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" 913 116 руб. 18 коп., в том числе: 812 094 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате, 101 021 руб. 78 коп. - неустойка по состоянию на 15.12.2017, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2017 по день фактического исполнения судебного акта, рассчитанную из суммы основного долга в размере 812 094 руб. 40 коп. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 262 руб.
Возвратить Акционерному обществу "Самаранефтегаз" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 21.12.2017 N 144273 государственную пошлину в сумме 1 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
