Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-8959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-8959/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Богданова Р.М.
рассмотрев заявление ИП Мещанова В.П.
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецагротехника"
Об обеспечении иска
установил:
ИП Мещанов В.П. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Спецагротехника" о взыскании арендной платы по договорам аренды от 03 июля 2014 г., 03 июня 2015, 03 мая 2016 года в размере 756 129 руб. 00 коп., пени, установленные договорами аренды от 03 июля 2014 г., 03 июня 2015, 03 мая 2016 года в размере 419 428 руб. 00 коп.
Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на денежные средства (расчетный счет) Ответчика на сумму, не ниже цены иска;
Кроме того, просил установить Запрет Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ осуществлять осуществление государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в отношении следующего имущества должника:
Модель транспортного средств а
Госуда рствен ный номер нон знак
Двигатель Кузов
Номер шасси
Год выпус ка
Мощно
сть двигат
еля
стс
HOWO
ZZ3327N3847C
LZZEMND6BA70
2556
АМ357 М28
111007027677
LZZEMND6BA702
556
LZZEMN D6BA702 556
2011
CHERY Т11 TIGGO
LVVDB11B7CD2 01950
Х261У К64
AFCD04320
2012
119(87)
640485341 2
ЛАДА 211440 ХТА
A211440D5185338
Х698У К64
587623
2012
81 (60)
640485487 6
УАЗ -23632
PICKUP
XT
T2363220D000643 2
Т645К Н64
D3008933 236300D0006432
236300D0 551851
2013
128 (94)
640938211 8
ГАЗ-САЗ-35071
X3E350710D0011
625
Т94.1Х Т64
777181
330700D0211862
2013
125 (92)
641
8910092
ВАЗ 21043 XT
А210430Т0515251
0452Р А64
3897516 XT
А210430Т0515251
1995
72 (52)
643987737 0
ЗАЗ 1102
XTE110206R0267
402
У092Р А64
0275472
XTE110206R02674 02
1994
53 (39)
643987747 2
КО 440-2
XVL483213C0002 709
Х966С У64
719537
XVL483213C00027 09
Х9633090 0С102458 8
2012
119(87)
643987750 0
ГАЗ 22171
XTH221710Y0029 431
В877К В64
Y3094516 221700Y0060705
21710Y00 29431
2000
98(72)
644329907 8
ВАЗ 21061 XT
A210610G1532902
С340Р К64
8996230 XT
A210610G1532902
1986
72 (53)
644616899 8
ГАЗ 3302
Х96330200721890 51
А4670 С164
63191205 33020070421498
2006
140 (102)
644616900 0
Изучив доводы заявления, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По мнению истца, непринятие обеспечительных мер судом может привести к невозможности исполнения судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, однако указанные обстоятельства истцом не подтверждены.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя.
Обоснования необходимости принятия обеспечительных истец не представил.
Представленное истцом поручительство по заявлению об обеспечении иска судом не принимается, поскольку не соответствует требованиям ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил надлежащие доказательства в подтверждение такой необходимости, поэтому данное заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 91,93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Мещанова В.П. об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка