Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-8956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-8956/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело по иску, заявлению
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
От 23 ноября 2017 года N
к Администрации городского округа Самара
третьи лица:
1. Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации;
2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;
3. Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара
О признании права
при участии в заседании
от истца - представитель Перегудова В.С. доверенность от 28.03.2017;
от ответчика - представитель Зайцева А.С. доверенность от 08.01.17г.;
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. в котором просит признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение - гараж N9, площадью 17,2 кв.м., находящийся по адресу 6-я Радиальная, д. 18, расположенный на первом этаже в здании с КН 63:01:0634005:1600.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили.
Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в представленных письменных пояснениях просит иск удовлетворить.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Самара от 3 августа 1993 г. N 1189 "О предоставлении земельного участка в постоянное пользование и разрешение проектирования и строительства гаража по ул. 6-ой Радиальной в Октябрьском районе для Администрации Октябрьского района" Администрации Октябрьского района был выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,11 га. Свидетельство N 204311 о праве собственности в постоянное пользование было выдано 26 мая 1996 г.
23 ноября 1994 г. Администрацией Октябрьского района была удовлетворена просьба ТОО фирма "Виктор и К+С" об организации кооперативной гаража-стоянки и организации ГСК-631 в Октябрьском районе на земельном участке, расположенном АО ул. 6-ой Радиальной (Постановление Администрации Октябрьского района, 2081 от 23.11.1994 г).
Администрации Октябрьского района и ГСК-631 выдано разрешение N 23 от 01.02.2003 г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаража-стоянки по адресу: ул. 6-я Радиальная.
Между ГСК-631 и Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-СРО ФСС РФ) 29 января 1996 г. был заключен договор подряда N 67-А, N 67-В на капитальное строительство гаража для Советского и Промышленного Филиала ГУ-СРО ФСС РФ, в соответствии с которыми ГСК N 631 в лице директора Семенова A.M. как "подрядчик" принимает на себя строительство одного нового гаража по адресу: угол ул. 6-й Радиальной и Академика Павлова по утвержденному проекту. Стоимость работ сторонами была оценена в 25 000 000 руб.
30 апреля 1996 г. был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 1-14 между ГСК-631 ("заказчик") и ТОО "Виктор К+С" ("подрядчик"), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя строительство гаражей на площадке по адресу: угол ул. 6-я Радиальная.
Актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания, сооружения бокс N 16 ГУ-СРО ФСС РФ, входящего в ГСК N 631, был принят в эксплуатацию.
01 июля 1997 г. по акту приема-передачи ГСК-631 передал ГУ-СРО ФСС РФ указанный в договоре от 29.01.1996 N 67-А гараж N 9 площадью 17,6 кв.м., находящийся на I этаже по адресу: ул. 6-я Радиальная, д. 18.
Платежным поручением от 21.02.1996 г. ГУ-СРО ФСС РФ перечислил ТОО "Виктор и К+С" 25 000 000 руб. (предварительная оплата за строительство гаража по договору от 29.01.1996 N 67).
В соответствие с п. 8 раздела 3 Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, "О Фонде социального страхования Российской Федерации" в редакции от 15.04.1996 г. "средства Фонда направляются на обеспечение текущей деятельности, содержание аппарата управления Фонда".
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 20.12.2000 г. законченный строительством объект гаражная стоянка ГСК -631 в количестве 66 гаражей принят в эксплуатацию.
ГСК N 631 01 июля 1997 г. передал гаражи N 16 и N 9, расположенные на 1 этаже по адресу: 6-я Радиальная, д. 18, ГУ-СРО ФСС РФ согласно актам приема-передачи от 01.07.1997 г.
Постановлением администрации Октябрьского района г. Самара от 21 февраля 2000 г. N 303 было зарегистрировано прекращение деятельности учредителя ГСК-631. - ООО фирмы "Виктор К+С" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Садко" на основании договора присоединения от 28.01.2000 г. ООО "Садко" является правопреемником всех прав и обязанностей ООО фирмы "Виктор К+С".
25 ноября 2002 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18058/02-7 было удовлетворено заявление ООО "Садко" об установлении факта принадлежности ему на праве собственности законченного новым строительством объекта - гаража-стоянки с надстроенными офисными помещениями, общей площадью 2986,39 кв. м расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. 6-я Радиальная.
На основании решения была произведена государственная регистрация права собственности нежилого здания Литера А (гараж-стоянка с надстроенными офисными помещениями) площадью 2986,40 кв. м за ООО "Садко" (свидетельство 63-АА N 920176 от 8 августа 2003 г.), о чем в ЕГРП 08.08.2003 г. была сделана запись регистрации 63-01/01-2/2003-175501.
Актом приема-передачи от 15 августа 2003 г. ООО "Садко" передало ГСК-631 комплекс гаражей, состоящий из 66 гаражей общей площадью 1949 кв. м.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 24.03.2005 г. по иску Харламовой Р.Х. и Борисовой И.В. была исключена из ЕГРП запись регистрации о праве собственности ООО "Садко" на нежилое здание, литера А (гараж-стоянка с надстроенными офисными помещениями).
Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 г. по делу N А55-18498/2007, вступившим в законную силу, что согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
Согласно акту приема-передачи от 15.08.2003 г. ГСК-631 передал ГУ-СРО ФСС РФ, указанный в договоре N67-А от 29.01.1996 г. гараж N9, площадью 17,2 кв.м находящийся по адресу 6-я Радиальная, д. 18, соответствующий техническим характеристикам.
Объект является нежилым помещением, расположенным на первом этаже в здании с КН 63:01:0634005:1600, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.04.2016 г. N63-00-102/16-317745.
В соответствии с положениями п. 1 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105) установлено, что приемка в эксплуатацию объектов производственного назначения (кроме указанных в подпункте "а" данного пункта) сметной стоимостью 4 млн. рублей и выше, а также экспериментальных объектов, независимо от их сметной стоимости, производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми министерствами и ведомствами СССР - по объектам, входящим в их систему, если капитальные вложения на строительство объектов выделялись этим министерствам и ведомствам СССР.
Такое же правило содержится в Строительных нормах и правилах "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-87", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.0487г. N 84.
Согласно нормам п. 8 Постановления N 105 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. При этом датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.
Истец ссылается на акт государственной приемочной комиссией о приемке законченного строительства объекта от 20.12.2000 г. о принятии здания ГСК-631 в эксплуатацию.
ГСК-631 ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ 01.02.13г. (том 2 л.д.14,15).
Как следует из смысла ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.
Арбитражным судом рассмотрено дело NА55-11323/2009 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к администрации городского округа Самара, администрации Октябрьского района г. Самары, гаражно-строительному кооперативу N 631, о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение гараж N 16, 1 этаж, к. 16, площадью 22,6 кв. м, литера А, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. 6-я Радиальная, д. 18; нежилое помещение гараж N 9, 1 этаж, к. 9, площадью 17,2 кв. м, литера А, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. 6-я Радиальная, д. 18.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие спора о праве.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.10г. решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А55-11323/2009 оставлены без изменения.
Суды в указанном деле установили, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости.
С целью государственной регистрации права Российской Федерации на эксплуатируемое ГУ-СРО ФСС РФ имущество Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) выдало представителю ГУ-СРО ФСС РФ доверенность на представление интересов в Управление Росреестра по Самарской области (далее - Росреестр).
Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.
Регистрационный орган сообщением от 09.09.2015 г. N63/001/772/2015-8120 отказал регистрации, сообщая со ссылками на нормы ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), что причинами выступают те обстоятельства, что не были представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом о государственной регистрации перечнем для государственной регистрации, а именно заявителем не было представлено документов подтверждающих строительство объектов в соответствии с нормами, а именно акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, утвержденного соответствующим уполномоченным органом, а также документы, свидетельствующие об отводе земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества, что в свою очередь, как полагает Росреестр, дает основания расценивать объект как выстроенный с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Отказ регистрационного органа от 09.09.2015 г. N63/001/772/2015-8120 был обжалован Территориальным управлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 по делу N А55-11012/2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 г, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N218-ФЗ от 03.07.2016 г. "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, на основании ст. 58 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Объект создан в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
При рассмотрении дела А55-11012/2016 Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 22.12.16г. указал следующее.
"Как следует из материалов дела, строительство гаража велось на основании постановления главы города Самары от 03.08.1993 N 1189 в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 01.02.1999 N 23, выданным инспекцией Госархстройнадзора г. Самары, исходные данные для проектирования ранее были выданы Управлением главного архитектора города Самары АПЗ N 21/3 от 1995 года.
Таким образом, строительство гаража осуществлялось в соответствии с требованиями, действующими на тот момент законодательствами, такой объект не может признаваться самовольной постройкой."
При таких обстоятельствах с учетом выводов суда в судебных актах по указанному выше делу (основания для переоценке которых у суда отсутствуют) следует признать необоснованными возражения ответчика со ссылкой на самовольный характер строительства спорного объекта.
Поскольку материалами дела подтверждается, что у истца объективно отсутствует иная внесудебная возможность получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, он обратился в суд для признания права собственности.
При этом, основанием для удовлетворении иска о признании права собственности является в том числе отсутствие допущенных при возведении объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил и неустранимости указанных нарушений ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
В силу ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом. Учитывая, что при строительстве объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 6-ая Радиальная, д. 18 (гараж N9) были осуществлены необходимые согласования и получено разрешение на строительство, возведение объекта произведено в соответствии со строительными нормами и правилами действующими на момент возведения гаража и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а на момент рассмотрения спора отсутствует только одна подпись в акте ввода здания в эксплуатацию, право собственности на объект может быть установлено в судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.10.2014 по делу N309-ЭС14-1436, А71-8460/2013.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно нормам ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права собственности. В положениях п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с п. 4 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно п. 4.1 Положения о Территориальном управлении, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Учитывая факты, установленные судебными актами, принятыми арбитражным судом по ранее рассмотренным делам N А55-18498/2007, N А55-11012/2016, следует признать, что у публично-правового образования не имеется иной возможности защиты права, кроме как в судебном порядке.
Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца ответчиком.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявление в суд такого требования имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права собственности тому или иному лицу и обусловлено правовой неопределенностью (спором) в этом вопросе.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Стороны в установленном законом порядке освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с чем, государственная пошлина распределению не подлежит.
Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение - гараж N9, площадью 17,2 кв.м., находящийся по адресу 6-я Радиальная, д. 18, расположенный на первом этаже в здании с КН 63:01:0634005:1600.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка