Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-8854/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-8854/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваулиным И.А.
рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича
о взыскании судебных расходов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Индивидуального предпринимателя Русиной Ю.И.
От ФНС России - Ярцев Е.А., доверенность
установил:
установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Русиной Юлии Ивановны.
Определением суда от 16.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.
Определением суда от 29.02.2016 производство по делу прекращено.
Арбитражный управляющий Кузьмин И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области в его пользу понесенные им расходы за процедуру наблюдения и вознаграждения временного управляющего на общую сумму 288 599 руб.
Определением суда от 16.09.2016 заявление удовлетворено частично, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и компенсацию понесенных расходов на общую сумму 273 356 руб. за счёт средств, выделяемых на процедуры банкротства, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный управляющий Кузьмин И.С. дополнительно обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области в его пользу вознаграждение в сумме 178 598, 44 руб. за период с 11.08.2016 по 08.02.2017, когда он был вынужден исполнять обязанности конкурсного управляющего, а также понесенные им расходы на юриста в сумме 68 500 руб. и 75 925, 31 руб. за ведение первоначального и данного судебного процесса о взыскании расходов и вознаграждения, который был им выигран.
Определением суда от 27 сентября 2017 года в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения отказано, производство по заявлению в части взыскания судебных расходов прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. определение суда отменено в части прекращения производства по взысканию расходов и вопрос направлен на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель не явился в судебное заседание, просил рассматривать заявление в его отсутствие, заявление о взыскании расходов поддержал.
Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что оно необоснованно, т.к. заявитель расходы не обосновал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Заявитель просит взыскать с Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области расходы на юриста в сумме 68 500 руб. и 74 925, 31 руб.
В силу ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Кузьминым И.С. и Коллегией экспертов права юст был заключен договор N 06/16, согласно которому поверенный представляет интересы арбитражного управляющего и готовит необходимые документы.
Заявитель просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме 68 500 руб., которые подтверждаются договором, квитанциями к приходным кассовым ордерам и Актами выполненных работ (л.д.л.д. 35-46)
С учетом сложности и категории спора, суд считает предъявленный размер взыскиваемых расходов завышенным.
Основываясь на расценках по услугам, определенным Решением Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 размер возмещения должен составлять 50 000 руб.: 7 000 руб. (подготовка заявления) + 10 000 руб. (участие в суде 07.09.17 и 09.09.17)+ 10 000 руб. (подготовка отзыва на апелляционную жалобу) + 10 000 руб. (участие в суде апелляционной инстанции) + 10 000 руб. (подготовка отзыва на кассационную жалобу)+ 3 000 руб. (подготовка заявления о судебных расходах)
Кроме того, заявитель просит компенсировать расходы на проезд и проживание представителя к месту проведения судебных заседаний по данному спору в сумме 42 739, 31 руб.
Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного спора и подтверждаются, проездными документами и квитанциями (л.д.л.д. 25-34, 54-84), поэтому подлежат возмещению.
Таким образом, заявление необходимо удовлетворить частично, взыскать с Межрайонной инспекции РФ N 3 по Самарской области за счет средств, выделяемых на проведение процедур банкротства в пользу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича компенсацию расходов в сумме 92 739, 31 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной инспекции РФ N 3 по Самарской области за счет средств, выделяемых на проведение процедур банкротства в пользу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича компенсацию расходов в сумме 92 739, 31 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка