Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-884/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Колодина Т.И.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, строительство и проектирование" о принятии обеспечительных мер по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, строительство и проектирование"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-пректное предприятие "Трест"
о взыскании 5 158 876 руб. 06 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, строительство и проектирование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-пректное предприятие "Трест" о взыскании 5 158 876 руб. 06 коп., в том числе:
- 1 036 081 руб. 75 коп. - долг по договору от 26.12.2016 N 4207П/63-17,
- 103 608 руб. 18 коп. - пени,
- 1 000 426 руб. 09 коп. - долг по договору от 16.12.2016 N 4208П/64-17,
- 100 042 руб. 61 коп. - пени
- 903 925 руб. 45 коп. - долг по договору от 16.12.2016 N 4209П/64-17,
- 90 392 руб. 54 коп. - пени,
- 1 100 715 руб. 25 коп. - долг по договору от 22.12.2016 N 4212П/66-17,- 110 071 руб. 52 коп. - пени,
- 648 738 руб. 79 коп. - долг по договору от 21.12.2016 N 4214П/67-17,
- 64 873 руб. 88 коп. - пени.
Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству.
От Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, строительство и проектирование" 06.01.2018 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в размере 5 158 876 руб. 06 коп., принадлежащие Ответчику и находящиеся на его расчетных счетах.
Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из смысла ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При этом суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал тем, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также значительностью для истца цены иска.
В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявления истец представил бухгалтерские документы (бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о финансовых результатах, акт инвентаризации расчетов) как подтверждение того, что заявленная к взысканию с ответчика сумма (более 5 млн. рублей) является для истца значительной.
Как следует из заявления истца о принятии обеспечительных мер, целью обеспечительных мер является предотвращение совершения ответчиком действий, направленных на вывод денежных средств со своего расчетного счета и предотвращение их утраты.
Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что исполнение ответчиком решения по настоящему делу будет затруднено или невозможно.
Однако истец не представил в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер никаких доказательств, свидетельствующих, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или станет невозможным взыскание задолженности.
Между тем, предположения сторон не являются доказательствами по смыслу норм ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Недоказанность истцом мотивов заявленного ходатайства является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
Кроме того, сам по себе факт того, что ответчиком претензий к качеству выполненных работ не заявлено, акт выполненных работ ответчиком подписан без замечаний, но в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ как полностью, так и в части, на что также ссылается истец, не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения ответчиком решения по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, строительство и проектирование" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка