Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: А55-8840/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А55-8840/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017.
Полный текст решения изготовлен 20.09.2017.
20 сентября 2017 года
Дело N
А55-8840/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал"
к Акционерному обществу "Брянские коммунальные системы"
О взыскании 1 484 871 руб. 96 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён.
от ответчика - не явился, извещён.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Брянсгорводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" о взыскании 1 484 871 руб. 96 коп. в счет частичной оплаты задолженности по договорам N11556, 21751, 33491, 40853, 60731 от 11.07.2016 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 06.06.2017).
определением суда от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 06.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле временного управляющего Яковлева Василия Викторовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N16658.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 16659.
Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 16660.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора N 11556, 21751, 33491, 40853, 60731 от 11.07.2006 года МУП "Брянский городской водоканал" (истец) оказывает услуги по подаче питьевой воды до места подключения к сетям Абонента и приёму, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей Абонента к сетям Поставщика, а ответчик обязан производить оплату за оказанные Поставщиком услуги в установленный договором срок.
В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения N 1/10 от 01.09.2013 к договору N 11556, 21751, 33491, 40853, 60731 от 11.07.2006 предусмотрено, что: "Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства".
В соответствии с Договором Истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в объеме, указанном в подписанных сторонами актах приема-передачи выполненных работ.
Как указывает истец, ответчик своевременную оплату по договору не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 484 871 руб. 96 коп. за период с 01.03.2016 по 31.12.2016.
Однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказанных услуг, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Отзыв ответчика на исковое заявление вхN142228 судом во внимание не принят, поскольку поступил после вынесения судом резолютивной части решения.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной питьевой воды и отпущенных сточных вод нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 484 871 руб. 96 коп.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 10.04.2017 N 591. В связи с увеличением исковых требования госпошлина в сумме 25 849 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" 1 484 871 руб. 96 коп. основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 25849 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
